Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 13 czerwca 2011 r. skarżąca Spółka domagała się ustanowienia w sprawie fachowego pełnomocnika procesowego w osobie adwokata z urzędu.
W jego uzasadnieniu podała, iż poza kapitałem w wysokości 6.000,00 zł nie posiada żadnego majątku ani kont bankowych. Od kwietnia 2004 r. nie prowadzi działalności gospodarczej i nie wywiązuje się z ewidencyjnych obowiązków podatkowych. Jedynym członkiem jej zarządu oraz dyrektorem jest B.S., który jak ustalono z akt o sygn. III SA/Gl 1490/10 i III SA/Gl 1698/10 został wpisany do Rejestru Dłużników Niewypłacalnych (vide: postanowienie Sądu Rejonowego w W. Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego z dnia [...]r. sygn. [...]). Jego zaległości wobec Dyrektora Izby Celnej objęte tytułami wykonawczymi wynoszą 8.650.833,40 zł (vide: zawiadomienie o zajęciu rachunku bankowego z dnia 12 lutego 2009 r.) oraz 9.308.210,40 zł (vide: zawiadomienie o zajęciu prawa majątkowego stanowiącego świadczenie z zaopatrzenia emerytalnego oraz z ubezpieczenia społecznego z dnia 8 czerwca 2010 r.).
Ponadto na podstawie wyroku z dnia [...]r. sygn. akt [...]został on ukarany grzywną w wysokości [...]zł za wykroczenie skarbowe polegające na nie złożeniu zeznania podatkowego Spółki za rok 2006 oraz sprawozdania finansowego wraz z uchwałą zatwierdzającą to sprawozdanie. Tymczasem posiadane przez Spółkę zaległości, stwierdzone tytułem wykonawczym wystawionym w dniu 14 czerwca 2010 r. wynosiły 588.965,00 zł plus odsetki za zwłokę w kwocie 449.873,00 zł, podczas gdy skierowane w dniu 20 lipca 2010 r. do (...) Bank zawiadomienie o zajęciu rachunku bankowego Spółki dotyczyło kwoty 1.137.895,20 zł.
Jednocześnie z dołączonego do pisma z dnia 25 lipca 2011 r. postanowienia Dyrektora Izby Celnej w K. o umorzeniu postępowania egzekucyjnego wynika, iż Spółka nie zajmuje już lokalu wskazanego jako jej siedziba. Zawarta ze "A" w C. umowa najmu pomieszczeń biurowych o pow. 32 m2 obowiązywała bowiem tylko do 31 marca2004 r. i nie została odnowiona (vide: protokół z analizy dokumentów stanowiący załącznik do pisma z dnia 26 października 2010 r., k-36). Stąd wszelka korespondencja odbierana jest pod adresem członka zarządu będącego jego dyrektorem. Ponadto rachunek bankowy Spółki w Banku (....) S.A.
od 30 kwietnia 2004 r. nie wykazuje obrotów, a Bank nie ma możliwości zrealizowania kierowanych do niego zajęć egzekucyjnych. Aktualnie Spółka nie składa zeznań podatkowych oraz deklaracji podatkowych z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. Ostatnią deklarację VAT-7 złożono za luty 2004 r., a zeznanie podatkowe CIT-8 za 2008 r., gdzie zadeklarowano zerowe przychody i koszty podatkowe, wpłynęło 14 kwietnia 2009 r. Spółka nie składa również sprawozdań finansowych dlatego też postanowieniem z dnia 10 maja 2011 r. wpisano ją do Rejestru Dłużników Niewypłacalnych.
Mając na uwadze wszystkie podniesione wyżej okoliczności zważono, co następuje.
Stosownie do treści art. 246 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., osobie prawnej lub innej jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej prawo pomocy może być przyznane w zakresie częściowym - obejmującym zgodnie z art. 245 § 3 ustawy zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmującym tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego – gdy ta wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania.
W tym miejscu należy jednak zauważyć, iż skarżącej Spółce przyznano już prawo pomocy w zakresie częściowym, jako że postanowieniem z dnia 12 listopada 2010 r. zwolniono ją od kosztów sądowych (tj. opłat sądowych i wydatków). Tym samym zadośćuczynienie obecnemu wnioskowi o ustanowienie adwokata z urzędu w praktyce oznacza, że niejako na "raty", w dwóch etapach przyznane będzie prawo pomocy w zakresie całkowitym, na które – w myśl art. 245 § 2 ustawy p.p.s.a. – składają się oba analizowane dobrodziejstwa procesowe. To z kolei skłania do uwzględnienia podczas oceny obecnego wniosku surowszych kryteriów wynikających z art. 246 § 2 pkt 1 ustawy p.p.s.a. (por.: postanowienie WSA w Warszawie z dnia 16 lipca 2010 r. sygn. akt III SA/Wa 1523/09 niepubl.). Według niego przyznanie osobie prawnej lub innej jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej prawa pomocy w zakresie całkowitym - obejmującym zgodnie z art. 245 § 2 ustawy p.p.s.a. zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego – może nastąpić o ile ta wykaże, że nie ma żadnych środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania.
Odnosząc cytowaną wyżej regulację prawną do realiów rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy, że przewidziana w art. 246 § 2 pkt 1 ustawy p.p.s.a. przesłanka ustanowienia fachowego pełnomocnika w osobie adwokata z urzędu dla strony korzystającej już ze zwolnienia od kosztów sądowych została spełniona.
Przedłożona do akt dokumentacja źródłowa w sposób wystarczająco przekonujący potwierdza, iż skarżąca Spółka rzeczywiście nie funkcjonuje aktywnie w obrocie gospodarczym i nie posiada środków na opłacenie fachowego pełnomocnika procesowego. Od marca 2004 r. do nadal nie przeprowadziła bowiem żadnej transakcji, która podlegałaby opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (ostatnią deklarację VAT-7 złożono za luty 2004). Ponadto nie osiąga dochodu i nie składa zeznań podatkowych. Nie posiada też żadnych składników majątku, a na jej rachunku bankowym od 30 kwietnia 2004 r. nie wykonano jakichkolwiek operacji.
Co więcej prowadzone wobec Spółki postępowanie egzekucyjne zmierzające do wyegzekwowania spornych zaległości zostało umorzone z braku środków pieniężnych na ich pokrycie (vide: postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r.). Okoliczność ta przemawia za pozytywnym rozpoznaniem złożonego wniosku. Tym bardziej, że na mocy postanowienia z dnia [...]r. Sąd Rejonowy w C. [...] Wydział Gospodarczy KRS wpisał skarżącą Spółkę do Rejestru Dłużników Niewypłacalnych.
Wobec powyższego, działając na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 w zw. z art. 258 § 3 oraz art. 245 § 1, § 2 i § 3 w zw. z art. 246 § 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono orzec jak w sentencji.