Uzasadnienie
M. P., dalej jako "skarżący", pismem z [...] r., wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach ze skargą na decyzję Rektora "A" w G. z [...] r. nr [...] o skreśleniu z listy studentów [...] semestru studiów stacjonarnych w roku akademickim [...]/[...] na kierunku [...].
Rektor, składając odpowiedź na skargę, wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na okoliczność, iż działając w trybie autokontroli, o którym mowa w art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329), dalej jako "p.p.s.a.", uchylił zaskarżoną decyzję o skreśleniu skarżącego z listy studentów [...] semestru studiów stacjonarnych I stopnia w roku akademickim [...]/[...] na kierunku [...] z powodu jej nieważności (brak podstawy prawnej) i umorzył postępowanie w sprawie.
Do akt postępowania organ załączył decyzję własną z [...] r. nr [...], wydaną w trybie autokontroli.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio.
Stosownie natomiast do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego w rozumieniu powołanego przepisu mamy do czynienia, kiedy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja ma miejsce w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a.
Skoro zatem Rektor "A", korzystając z uprawnień autokontrolnych, uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie, uczynił to w przewidzianym w art. 54 § 3 p.p.s.a. terminie, a jednocześnie z informacji nadesłanych przez organ pismem z [...] r. skarżący nie zaskarżył decyzji wydanej w tym trybie, to należało uznać, że zostały spełnione przesłanki do umorzenia postępowania sądowego.
Z tych względów, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia