Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicachz 4 września 2017 r., sygn. akt III SA/Gl 184/17

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Skład
Sędzia WSA Iwona Wiesner przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 4 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi D. A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. znak [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 6 czerwca 2017 r. sygn. akt III SA/Gl 184/17 w ten sposób, że w pkt 1 zamiast "o nr: [...], [...], [...], [...] " winno być "o nr: [...], [...], [...], [...]".

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 6 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...].

W sentencji niniejszego wyroku wystąpiła omyłka w numerze uchylonych decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...]r. na której wpisano w pkt 1 decyzje "o nr: [...], [...], [...], [...]" zamiast "o nr: [...], [...], [...], [...]"

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017, poz. 1369 ze zm., zwaną dalej p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania wyroku mogą być więc niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego..., t.2 s. 440).

Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.

Z akt sprawy wynika jednoznacznie, że w sentencji wyroku Sądu z dnia 6 czerwca 2017 r. sygn. akt III SA/Gl 184/17 zawarto oczywistą omyłkę pisarską polegającą na tym, że błędnie wskazano numery uchylonych decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...]r. o nr: [...], [...], [...], [...]" zamiast "o nr: [...], [...], [...], [...]"

Dlatego też, niniejsze sprostowanie sentencji wyroku jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na treść orzeczenia Sądu i nie prowadzi do jego zmiany.

Wobec powyższego dostrzeżoną oczywistą omyłkę należało sprostować z urzędu zgodnie z treścią art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 6 czerwca 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.