Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. adwokat L. C., działający jako pełnomocnik skarżącej M. P., wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...], którym organ uchylił postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. nr [...] z dnia [...] r. o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzjom nieostatecznym nr [...] z dnia [...] r. określającym zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące:
- - grudzień 2006 r. - w wysokości [...] zł,
- - styczeń 2007 r. – w wysokości [...] zł,
- - luty 2007 r. – w wysokości [...] zł.,
- - marzec 2007 r. – w wysokości [...] zł.,
- - kwiecień 2007 r. – w wysokości [...] zł,
- - maj 2007 r. – w wysokości [...] zł,
- - czerwiec 2007 r. – w wysokości [...] zł.,
- - lipiec 2007 r. – wysokości [...]zł.,
- - sierpień 2007 r. – w wysokości [...] zł.,
- - wrzesień 2007 r. – w wysokości [...] zł.,
- - październik 2007 r. – w wysokości [...] zł.,
- - listopad 2007 r. – w wysokości [...] zł. i umorzył postępowanie w sprawach.
Od złożonej skargi został uiszczony wpis sądowy w kwocie 100 zł (k.- 64 akt sądowych).
Zarządzeniem z dnia 21 maja 2013 r. wyznaczono termin rozprawy na dzień 19 czerwca 2013 r. (k. 72 akt sądowych).
Na rozprawie w dniu 19 czerwca 2013 r. pełnomocnik strony skarżącej cofnął skargę na wskazane powyżej postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, zważył co następuje
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę.
Zasadą jest, że cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W niniejszej sprawie nie było podstaw faktycznych i prawnych do nadania klauzuli wykonalności decyzjom, które nie weszły do obrotu prawnego.
Natomiast stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 powołanej ustawy, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
W rozpatrywanej sprawie skarżąca na rozprawie cofnęła skargę. Powyższa czynność procesowa skarżącej jest w ocenie Sądu dopuszczalna.
Wobec powyższego postępowanie niniejsze należało umorzyć, o czym orzeczono jak w punkcie 1 sentencji postanowienia, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ww. ustawy.
O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego orzeczono w punkcie 2 sentencji postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 cyt. ustawy.