Uzasadnienie
W skardze z dnia [...] r., na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w B. z dnia [...]r. nr [...] określającą U. K. wysokość zobowiązania w podatku akcyzowym za [...] r. w wysokości [...] zł zmienioną decyzja Naczelnika Urzędu Celnego w B. z dnia [...] r. nr [...]dokonująca uzupełniającego wymiaru w kwocie [...] zł. skarżąca zarzuciła naruszenie art. 89 ust. 4 ust., ust. 14 i ust. 16 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. nr 3, poz. 11 z późn. zm.) poprzez ich błędne zastosowanie, w szczególności zaś art. 89 ust. 14 w związku z art. 89 ust. 16 powołanej ustawy, poprzez uznanie, ze spóźnione złożenie zestawienia oświadczeń o przeznaczeniu oleju na cele opałowe rodzi obowiązek zapłaty podatku akcyzowego od sprzedanego w lipcu 2010 r. oleju przeznaczonego na cele opałowe ze stawką podstawową, a nie preferencyjną. Chociaż skarżąca uzyskała od kontrahentów kompletne i niekwestionowane przez organy celne oświadczenia o przeznaczeniu oleju na cele opałowe.
Na rozprawie w dniu 1 sierpnia 2012 r. pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o zawieszenie postępowania z uwagi na skierowanie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w sprawie I SA/Wr 1184/11 pytania do Trybunału Konstytucyjnego o zgodność z Konstytucja regulacji art. 89 ust. 14 w związku z art. 89 ust. 16 ustawy o podatku akcyzowym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Jak stanowi art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, zwanej dalej P.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Przepis ten reguluje podstawę fakultatywnego zawieszenia postępowania, o czym decydują względy celowościowe. Zagadnienie wstępne musi mieć wpływ na wynik danego postępowania.
Jeśli chodzi o interpretację pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", to praktyka sądowa opowiada się za jego szerokim rozumieniem, wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania, np. w przypadku podjęcia stosownej uchwały przez NSA lub wystąpienia do TK z pytaniem prawnym (zob. postanowienie NSA z dnia 26 sierpnia 2009 r., I FZ248/09, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl; M. Niezgódka-Medek w uwadze 3 w komentarzu do art. 125 P.p.s.a. [w:] B. Deuter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006; postanowienie NSA z dnia 20 maja 2008 r., II FZ 200/08, LEX nr 505445).
W rozpoznawanej sprawie zarzuty zgłoszone przez skarżącą w skardze obejmowały między innymi przypadek naruszenia art. 89 ust. 14 w związku z art. 89 ust. 16 ustawy o podatku akcyzowym. Tymczasem Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 5 grudnia 2011 r, sygn. akt I SA/Wr 1184/11 skierował do Trybunału Konstytucyjnego pytanie prawne:
Czy art. 89 ust. 16 w związku z art. 89 ust. 14 ustawy z dnia 8 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym jest zgodny z art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP w zakresie w jakim warunkuje zastosowanie stawki akcyzy na wyroby energetyczne- olej opałowy – określonej w art. 89 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku akcyzowym od spełnienia warunku z przepis art. 89 ust. 14 tej ustawy.
Biorąc pod uwagę treśc zarzutów zgłoszonych w skardze oraz treść zapytania prawnego Sąd uznał, że rozstrzygnięcie wskazanej w zapytaniu kwestii prawnej ma istotne znaczenie dla określenia zakresu obowiązujących regulacji krajowych będących podstawą orzekania w niniejszej sprawie.
W związku z tym, biorąc pod uwagę powyższe okoliczności faktyczne i prawne, działając w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zawiesił z urzędu niniejsze postępowanie do czasu wydania przez NSA rozstrzygnięcia w ramach opisanego pytania prawnego.