Uzasadnienie
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 stycznia 2010 r. wezwano skarżącą spółkę "A" do uzupełnienia braków formalnych złożonej skargi przez nadesłanie aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego wskazującego na umocowanie J. B. (B.) do jednoosobowej reprezentacji spółki, a także do uiszczenia należnego wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł.
Do wykonania powyższego zakreślono stronie siedmiodniowy termin informując zarazem, iż niezastosowanie się do wezwania w terminie wskazanym spowoduje odrzucenie wniesionej skargi.
Jak wynika z akt przedmiotowej sprawy wezwanie to doręczono pod wskazany adres w dniu [...] 2010 r.
W terminie wyznaczonym skarżąca spółka uiściła należny od skargi wpis, natomiast stosowny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego przesłała do tut. Sądu dopiero w dniu 17 lutego 2010 r. (vide: data stempla pocztowego).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, który przy pierwszej czynności procesowej obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis takiego pełnomocnictwa (vide: art. 37 § 1 powołanej wyżej ustawy).
Podobnie z art. 28 § 1 cyt. ustawy wynika, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonujące czynności w postępowaniu sądowym przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu mają obowiązek przy pierwszej czynności w postępowaniu wykazać swoje umocowanie do działania stosownym dokumentem, tj. pełnomocnictwem lub wyciągiem z właściwego rejestru sądowego (vide: art. 29 powołanej wyżej ustawy).
Ponieważ w rozpoznawanej sprawie skarżąca spółka będąc prawidłowo wezwana do nadesłania aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego nie zastosowała się do powyższego, albowiem dokument ten przesłała na adres tut. Sądu dopiero w dniu 17 lutego 2010 r., tj. jeden dzień po terminie – zatem wniesioną przez "A" S.A. skargę należało odrzucić.
Tym bardziej, że z treści art. 85 ustawy wynika jednoznacznie, iż konsekwencją niedochowania terminu w postępowaniu sądowym jest bezskuteczność czynności podjętej po jego upływie. Stąd uzupełnienie braków formalnych skargi dokonane po terminie musi wywoływać takie same skutki jak ich nieuzupełnienie, tj. stanowić podstawę do odrzucenia skargi w myśl art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji postanowienia.