Uzasadnienie
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w dniu 28 listopada 2012 r. wpłynęła skarga M.J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r. nr [...], w przedmiocie podatku akcyzowego. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 grudnia 2012 r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 3.610 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.
Łącznie z wezwaniem do uiszczenia wpisu tj. w przesyłce z 10 stycznia 2013 r. skarżąca została m. in. pouczona o obowiązku zawiadomienia Sądu o każdej zmianie swego miejsca zamieszkania, adresu do doręczeń lub siedziby (art. 70 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jedn. ze zm.) – dalej p.p.s.a. Dodatkowo powyższe w pouczenie zawarte było w przesyłce z 17 kwietnia 2013 r. oraz przesyłce z 21 czerwca 2013 r. zawierających postanowienia WSA w Gliwicach odebranych osobiście przez skarżącą, co potwierdzają zwrotne potwierdzenia odbioru znajdujące się w aktach sprawy.
W zakreślonym terminie do uiszczenia wpisu strona skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z 10 czerwca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zwolnił skarżącą od wpisu od skargi w zakresie przekraczającym kwotę 500 zł oraz ustanowił dla skarżącej adwokata z urzędu. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 sierpnia 2013 r. strona skarżąca, na adres pełnomocnika, została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu została skutecznie doręczona 2 września 2013 r. co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach sprawy. Wpis sądowy od skargi został uiszczony 23 września 2013 r.
Pełnomocnik skarżącej uzasadniając wniosek wskazał, że do uchybienia terminu do uiszczenia wpisu doszło bez winy skarżącej. Pismem nadanym 2 września 2013 r. listem poleconym priorytetowym poinformował skarżącą o treści zarządzenia wskazując jednocześnie sposób i termin zapłaty wpisu. Podkreślił, że poza adresem skarżącej nie dysponował żadnymi danymi kontaktowymi skarżącej. Skarżąca odebrała przesyłkę 18 września 2013 r. z uwagi na to, że w okresie od 2 do 12 września przebywała na zwolnieniu lekarskim z powodu choroby.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jedn.) sąd postanowi o przywróceniu terminu w sytuacji, gdy strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy.
Rozpatrując wniosek skarżącego o przywrócenie terminu należy zwrócić uwagę, że kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem zachowania szczególnej staranności przez stronę przy prowadzeniu własnych spraw. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można zatem mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody niedającej się przezwyciężyć.
Zgodnie z art. 87 § 1 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).
Oznacza to, że w pierwszej kolejności Sąd obowiązany jest zbadać, czy wniosek o przywrócenie terminu został złożony w zakreślonym w ustawie terminie.
W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik skarżącej wskazuje, iż dniu 18 września 2013 r. skarżąca powzięła wiadomość o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi. Biorąc pod uwagę, iż wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został wniesiony w dniu 25 września 2013 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi z zachowaniem ustawowego terminu, tj. w terminie 7 dni od ustania wskazanej we wniosku przyczyny uchybienia oraz dokonał uchybionej czynności, tj. uiścił wymagany wpis od skargi.
Przechodząc do rozpatrzenia istnienia w sprawie niniejszej ustawowych przesłanek przywrócenia terminu wyjaśnić należy, że o braku winy strony w uchybieniu terminu, można mówić jedynie w sytuacji, gdy istniały przeszkody nie do przezwyciężenia tj. takie, których skarżący przy zachowaniu należytej staranności i dołożeniu maksymalnego w danych warunkach wysiłku nie mógł usunąć. Uniknięcie negatywnych skutków dokonania czynności procesowej po upływie terminu zakreślonego do jej wykonania wymaga, więc uprawdopodobnienia braku winy umyślnej, ale także lżejszej jej postaci – niedbalstwa, rozumianego jako niedołożenie należytej staranności, jakiej można wymagać od każdej osoby dbającej o swoje interesy. Wykluczenie winy w uchybieniu terminu wymaga wykazania, iż mimo dołożenia wszelkich możliwych w danych warunkach starań, strona nie mogła przezwyciężyć przeszkody uniemożliwiającej jej dokonanie czynności postępowania w terminie ustawowym (por. wyrok NSA z 21 grudnia 2006 r. sygn. akt I FSK 374/06, lex nr 262725).
Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego przesłane zostało na adres pełnomocnika skarżącej. Pełnomocnik niezwłocznie przesłał skarżącej na adres wskazany przez nią w skardze, informację o należnym wpisie wskazując jednocześnie sposób i termin zapłaty wpisu. Zgodnie z informacją zawartą w zaświadczeniu z 14 sierpnia 2013 r. skarżąca zameldowana była pod adresem w T. przy ul. [...] od 6 marca 2012 r. do 14 sierpnia 2013 r. Po tej dacie przebywała pod innym adresem, o czym nie zawiadomiła tut. Sądu.
Poinformowanie pełnomocnika M.J. o jej nieaktualnym adresie zamieszkania było konsekwencją zaniedbania skarżącej polegającego na niepoinformowaniu tut. Sądu o zmianie adresu. O obowiązku tym skarżąca została trzykrotnie poinformowana w toku sprawy przy pismach z 10 stycznia 2013 r., 17 kwietnia 2013 r. oraz 21 czerwca 2013 r.
Gdyby skarżąca dopełniła obowiązku poinformowania Sądu o zmianie adresu pełnomocnik wraz z wezwaniem do uiszczenia wpisu otrzymałby również informację o zmianie adresu skarżącej, co pozwoliłoby doręczyć informację o uiszczeniu wpisu skarżącej na aktualny adres. Jednocześnie skarżąca miałaby możliwość odbioru powyższej informacji już przy pierwszej próbie doręczenia (3 września 2013 r.), gdyż zgodnie z informacją zawartą w zwolnieniu lekarskim powinna przebywać w domu powodu choroby (wskazanie lekarskie "1" – chory powinien leżeć).
W ocenie Sądu, wskazane przez skarżącą okoliczności nie uprawdopodobniają, iż nie ponosi winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Z tych względów, na podstawie art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił, jak w sentencji.