Prosto w prawo Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicachz 7 lutego 2012 r., sygn. akt III SA/Gl 2004/11

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 lutego 2012 r.
Sprawa
sprawy ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a: sprostować uzasadnienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 30 stycznia 2012 r. sygn. akt III SA/Gl 2004/11 w ten sposób, że błędnie wpisaną nazwę "Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r." zastąpić nazwą "Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r." oraz "Naczelnik Urzędu Celnego w C." zastąpić "Naczelnika Urzędu Skarbowego w C.".
Skład
Sędzia NSA Henryk Wach przewodniczący

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił wniosek skarżącego A. M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. Natomiast w postanowieniu Sądu z dnia 30 stycznia 2012 r. w uzasadnieniu błędnie wpisano "Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r." oraz "Naczelnika Urzędu Celnego w C.".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwaną dalej p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku między innymi oczywiste omyłki.

Natomiast stosownie do art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

W uzasadnieniu postanowienia z dnia 30 stycznia 2012 r. Sąd błędnie oznaczył organy jako skarżącą jako "Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r." oraz "Naczelnika Urzędu Celnego w C.".

Omyłka ta jest oczywista, ponieważ prawidłowe nazwa organów wraz z datę zaskarżonej decyzji wynika z całości akt administracyjnych i sądowych.

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne Sąd postanowił z urzędu dokonać sprostowania postanowienia na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 p.p.s.a dlatego orzekł, jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 11 maja 2012 r., dokument z 30 stycznia 2012 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.