Uzasadnienie
Skargą z dnia [...] r.,,A’’ sp. z o.o. w P. zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za II kwartał 2014 r.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 marca 2019 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych złożonej skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi (ewentualnie odpisu tego dokumentu poświadczonego za zgodność z oryginałem) oraz złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przez osobę, która udzieliła pełnomocnictwa (np. oryginał odpisu KRS aktualnego na dzień udzielenia pełnomocnictwa lub oryginał pełnego odpisu z KRS) ewentualnie odpisu tego dokumentu poświadczonego za zgodność z oryginałem.
Do wykonania powyższego zakreślono stronie siedmiodniowy termin informując zarazem, iż niezastosowanie się do wezwania w terminie wskazanym spowoduje odrzucenie wniesionej skargi.
Powyższe wezwanie zostało przesłane 8 marca 2019 r. na adres fachowego pełnomocnika podany w skardze i doręczone 19 marca 2019 r. do rąk upoważnionego pracownika co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach sprawy. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi mijał z 26 marca 2019 r.
W terminie wyznaczonym do uzupełnienia braku strona skarżąca nadesłała odpis pełnomocnictwa procesowego z 25 marca 2019 r. jednakże nie nadesłała dokumentu określającego umocowanie podpisanej osoby do reprezentacji strony skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, który przy pierwszej czynności procesowej obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis takiego pełnomocnictwa (vide: art. 37 § 1 powołanej wyżej ustawy).
Podobnie z art. 28 § 1 cyt. ustawy wynika, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonujące czynności w postępowaniu sądowym przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu mają obowiązek przy pierwszej czynności w postępowaniu wykazać swoje umocowanie do działania stosownym dokumentem (vide: art. 29 powołanej wyżej ustawy). Zaznaczyć tu należy, że zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym [...] (vide: art. 48 § 3 powołanej wyżej ustawy).
W odpowiedzi na wezwanie Sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi strona skarżąca nadesłała jedynie odpis pełnomocnictwa z 25 marca 2019 r. nie nadesłała jednak żadnego dokumentu potwierdzającego uprawnienie do reprezentowania skarżącej spółki przez osobę podpisaną pod pełnomocnictwem.
Nie ulega wątpliwości, że strona skarżąca, reprezentowana w sprawie przez fachowego pełnomocnika, została jednym wezwaniem zobowiązana do nadesłania pełnomocnictwa procesowego oraz dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. Wezwanie to strona skarżąca wykonała jedynie częściowo, poprzez nadesłanie pełnomocnictwa.
Skutkiem powyższego w aktach sprawy brak jest kompletnej dokumentacji obrazującej sposób reprezentacji strony skarżącej.
Stwierdzić należy, że brak dokumentu właściwie określającego umocowanie do wniesienia skargi stanowi brak formalny tej skargi, który uniemożliwia nadanie jej biegu. Zgodnie natomiast z regulacją art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie obliguje Sąd do jej odrzucenia.
W związku z powyższym, skargę należało odrzucić, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono natomiast na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.