Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 13 października 2010 r. referendarz sadowy odmówił skarżącej spółce przyznania prawa pomocy.
W ustawowym terminie, pełnomocnik procesowy skarżącej spółki wniósł sprzeciw od tego postanowienia.
W toku sprawy okazało się, że skarżąca spółka znajduje się w stanie upadłości. W wykonaniu wezwania Sądu, pełnomocnik skarżącej nadesłał odpis postanowienia Sądu Rejonowego K. – [...] w K. z dnia [...]r., sygn. akt: [...], w którym ogłoszono upadłość skarżącej spółki. Upadłość ta obejmowała likwidację majątku spółki. Jednocześnie w postanowieniu tym został wyznaczony syndyk masy upadłości.
W tym stanie rzeczy, wezwaniem z dnia [...]r., pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu poprzez przedłożenie pełnomocnictwa do działania w postępowaniu sądowoadministracyjnym, udzielonego przez syndyka masy upadłości skarżącej spółki w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.
Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu [...]r., co wynika za zwrotnego potwierdzenia odbioru tej przesyłki, znajdującej się w aktach sprawy.
Do tej pory pełnomocnik strony skarżącej braku formalnego sprzeciwu nie uzupełnił.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) – zwanej dalej w skrócie P.p.s.a. – od zarządzeń i postanowień (wydanych przez referendarza sądowego) strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sadu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Jednak stosownie do art. 259 § 2 P.p.s.a., sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne ni9e zostały uzupełnione sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W przedmiotowej sprawie sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego został wniesiony w terminie. Okazało się jednak, że sprzeciw ten dotknięty jest jednak brakiem formalnym. Sprzeciw z dnia [...]r. został mianowicie wniesiony przez pełnomocnika procesowego Radce prawnego A. M.. Umocowanie do działania w sprawie, radca prawny oparł na pełnomocnictwie udzielonym w dniu [...]r. Tymczasem w dniu [...]r. wydane zostało postanowienie o ogłoszeniu upadłości skarżącej i o wyznaczeniu syndyka masy upadłości.
Zgodnie ze stanowiskiem judykatury z chwilą ogłoszenia upadłości mocodawcy wygasa udzielone przez niego pełnomocnictwo prawa materialnego i procesowego (tak Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 7 listopada 2003 r., I CZ 127/03).
W tej sytuacji, Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej spółki w upadłości do przedłożenia pełnomocnictwa upoważniającego do działania w imieniu spółki w upadłości, udzielonego przez syndyka masy upadłości. W wezwaniu zaznaczono, że wezwanie należy wykonać w terminie 7 dni od dnia doręczenia, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.
Wezwanie to doręczono pełnomocnikowi procesowemu strony skarżącej w dniu [...]r., co wynika ze zwrotnego odbioru przesyłki zawierającej to wezwanie, znajdującej się w aktach sadowych sprawy.
W przedmiotowej sprawie, pełnomocnik skarżącej został prawidłowo wezwany do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu. Termin do wykonania wezwania upłynął w dniu [...]r., tymczasem brak formalny sprzeciwu nie został uzupełniony do tej pory.
W tym stanie rzeczy, sprzeciw należało odrzucić, działając na podstawie art. 259 § 2 P.p.s.a.