Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicachz 29 maja 2012 r., sygn. akt III SA/Gl 2053/11

Uzasadnienie

W dniu [...] r. Agencja Celna "A" Sp. z o.o działająca jako przedstawiciel bezpopośredni A. B. dokonała zgłoszenia celnego do procedury dopuszczenia do obrotu na jednolitym dokumencie administracyjnym, które zostało zarejestrowane w ewidencji OGL pod numerem [...].

Zgłoszone do procedury dopuszczenia do obrotu towary zostały opisane w następujący sposób w polu 31 zgłoszenia celnego [...] - armatura złączna stalowa stosowana w górnictwie - kolanka stalowe niegwintowane w ilości 300 sztuk.

Zgłaszający zadeklarował kod CN 7307 11 90 (kod Taric 7307 11 90 00) obejmujący "łączniki rur lub przewodów rurowych (na przykład złączki nakrętne, kolanka, tuleje) z żeliwa lub stali, - łączniki odlewane, - - z żeliwa nieciągliwego".

Dla importowanego towaru zadeklarowano stawkę celną dla krajów trzecich /erga omnes/ 3,7% (kwota cła [...] PLN) oraz stawkę podatku od towarów i usług 23% i kwotę tego podatku w wysokości – [...] PLN.

Po przyjęciu ww. zgłoszenia celnego organ celny zgodnie z art.68 Wspólnotowego Kodeksu Celnego – dalej WKC przystąpił do jego weryfikacji polegającej na kontroli zgłoszenia i załączonych do niego dokumentów oraz na przeprowadzeniu rewizji celnej.

Zgodnie z art. 23 ust.3 ustawy z dnia 19 marca 2004r. - Prawo celne (Dz. U. Nr 68, poz. 622 z 2004r. z późn.zm) jeżeli organ celny stwierdzi, że zgłaszający w zgłoszeniu celnym zadeklarował nieprawidłowe dane, mogące mieć wpływ na wysokość kwoty wynikającej z długu celnego lub zastosowaną procedurę celną, wydaje decyzję, w której określa kwotę wynikającą z długu celnego lub rozstrzyga o nadaniu towarowi właściwego przeznaczenia celnego zgodnie z przepisami prawa celnego.

W przypadku, o którym mowa w ust. 3, organ celny nie wydaje postanowienia o wszczęciu postępowania. Za datę wszczęcia postępowania przyjmuje się datę przyjęcia zgłoszenia celnego (art. 23 ust. 4 ww. ustawy).

W wyniku przeprowadzonej weryfikacji Naczelnik Urzędu Celnego w K. wydał decyzję nr [...]; [...] z dnia [...] r., w której stwierdził, iż zgłoszony towar w postaci kolanek stalowych kutych, niegwintowanych, wykonanych ze stali automatowej został nieprawidłowo zaklasyfikowany do kodu CN 7307 11 90 (kod TARIC 7307 11 90 00) Taryfy Celnej Wspólnot Europejskich obejmującego łączniki rur lub przewodów rurowych (na przykład złączki nakrętne, kolanka, tuleje) z żeliwa lub stali, - łączniki odlewane, - - z żeliwa nieciągliwego.

Organ zaklasyfikował ww. towar do kodu CN 7307 99 90 (kod Taric 7307 99 90 98) obejmującego - pozostałe, - - pozostałe łączniki rur lub przewodów rurowych (na przykład złączki nakrętne, kolanka, tuleje), z żeliwa lub stali ze stawką celną dla krajów trzecich /erga omnes/ w wysokości 3,7%. Kwotę długu celnego określono na [...] zł. Dla tak zaklasyfikowanego towaru organ zastosował również stawkę cła antydumpingowego dla towarów pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej w wysokości 58,6% i kwota tego cła wyniosła [...] PLN.

Jednocześnie Naczelnik Urzędu Celnego w K. ustalił dla ww. towaru stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 23% i określił kwotę tego podatku – [...] zł.

Podstawą prawną decyzji były art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j.: Dz. U. Nr 8, poz. 60 z 2005r. z późń zm. - dalej O.p.), art.5 ust. 4, art. 20 ust. 1, ust.2, ust.3, art.29 ust.1, art.32 ust.1 lit. e, ust.2, art.68 lit. a i lit. b, art. 70, art. 71, art.201 ust. 1 lit. a, ust.2, ust.3, art.214 ust.1, art.215 ust.1, art.217 ust.1, art.221 ust.1, art..222 ust.1, art.232 ust.1 lit. b, - rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2913/92 z dnia 12 października 1992r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. Urz. WE L 302 z 19.10.1992r., str. 1 z późń. zm. Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, roz. 2, t. 4, str. 307, z późniejszymi zmianami), art. 1, art. 2, art. 3 rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej, (Dz. Urz. WE L 256 z dnia 7 września 1987r.) części pierwszej - Przepisy wstępne - Sekcja 1 litera B - Ogólne reguły dotyczące ceł oraz części drugiej - Tabela stawek celnych (EWG), art. 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 861/2010 z dnia 05 października 2010 r. zmieniającego załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz.

WE L 284 z dn. 29 października 2010 r.) art. 23 ust. 3, ust.4, art. 65 ust.1, ust. 3 i ust. 6, art. 66 ust. 1, art.73 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004r. - Prawo celne (Dz. U. Nr 68 poz. 622 z późniejszymi zmianami), art. 5 ust.1 pkt. 3, ust.2, art. 19 ust.7, art. 29 ust. 13, art. 33 ust. 1 i ust. 2, art. 38, art. 41 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późń. zm.).

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że klasyfikacja towarów w Nomenklaturze Scalonej podlega pewnym warunkom określającym zasady, na których jest oparta oraz ogólnym regułom zapewniającym jednolitą interpretację, że dany towar jest zawsze klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem wszystkich innych, które mogłyby być brane pod uwagę, a o ujęciu towaru w danym kodzie decydują cechy charakteryzujące go w sposób najbardziej szczegółowy. Dokonując klasyfikacji taryfowej każdego towaru należy się kierować Ogólnymi regułami interpretacji Nomenklatury Scalonej, przy czym wiążący jest tu - wynikający z art.67 WKC - stan towaru w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego.

Organ wskazał, że reguła 1 Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury Scalonej zamieszczony w Przepisach wstępnych Taryfy celnej stanowi, iż (... dla celów prawnych klasyfikację towarów należy ustalić zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów...).

Organ zaznaczył też zgodnie z regułą 3. klasyfikacji towary na pierwszy rzut oka klasyfikowane do dwóch lub więcej pozycji, należy dokonać w następujący sposób:

1. - pozycja określająca towar w sposób najbardziej szczegółowy ma pierwszeństwo przed pozycjami określającymi towar w sposób bardziej ogólny. Jednak, gdy dwie lub więcej pozycji odnosi się tylko do części materiałów lub substancji zawartych w mieszaninie lub w wyrobie złożonym lub tylko do części artykułów w zestawie pakowanym do sprzedaży detalicznej, pozycje te należy uważać za jednakowo właściwe w odniesieniu do tych towarów, nawet gdy jedna z nich daje bardziej pełne lub bardziej dokładne określenie tego towaru;
2. - mieszaniny, wyroby złożone składające się z różnych materiałów lub wytworzone z różnych składników oraz wyroby pakowane w zestawy do sprzedaży detalicznej, które nie mogą być klasyfikowane przez powołanie się na regułę 3 a), należy klasyfikować tak, jak gdyby składały się one z materiału lub składnika, który nadaje im ich zasadniczy charakter, o ile takie kryterium jest możliwe do zastosowania;
3. - jeżeli towary nie mogą być klasyfikowane przez powołanie się na regułę 3 a) lub b), należy klasyfikować do pozycji, pojawiającej się w kolejności numerycznej jako ostatnia, z tych które jednakowo zasługują na uwzględnienie.

Organ wskazał, że zgodnie z regułą 4 "towary, które nie mogą być klasyfikowane zgodnie z powyższymi regułami, powinny być klasyfikowane do pozycji odpowiednich dla towarów, do których są najbardziej zbliżone.

Organ dodał że w myśl Reguły 6: "Klasyfikacja towarów do podpozycji tej samej pozycji powinna być przeprowadzona zgodnie z treścią i uwagami do nich, z uwzględnieniem ewentualnych zmian wynikających z powyższych reguł, stosując zasadę, że tylko podpozycje na tym samym poziomie mogą być porównywane. Odpowiednie uwagi do sekcji i działów mają zastosowanie również do tej reguły, jeżeli treść tych uwag nie stanowi inaczej".

Organ zaznaczył, że w myśl uwag i not wyjaśniających do pozycji 7307 pozycja ta obejmuje "armaturę z żelaza lub stali, stosowaną głównie do łączenia dwóch rur lub przyłączania rur do jakiegoś urządzenia lub do zaślepiania otworu rury". Niniejsza pozycja nie obejmuje jednak zgodnie z notą wyrobów używanych do montażu rur i przewodów rurowych, które nie stanowią ich integralnej części (np. wieszaki, wsporniki itp. elementy nośne, które tylko podtrzymują rury i przewody na ścianach, opaski zaciskowe do mocowania elastycznych przewodów rurowych lub węży do sztywnych rur, kranów, złączek itp.) (pozycja 7325 lub 7326). Połączenie można uzyskać poprzez skręcanie (złączki gwintowane żeliwne lub stalowe), spawanie (złączki stalowe do połączeń spawanych czołowych lub kielichowych) lub przez styk (złączki do wielokrotnego montażu). Organ wyjaśnił także, że zgodnie z notą wyjaśniającą do pozycji 7307 pozycja ta obejmuje: kołnierze płaskie z kutymi pierścieniami, kolanka, łuki i łuki rurowe, nawet o kącie 180°, reduktory, trójniki, krzyżaki, korki i zatyczki, zaślepki, złączki do balustrad i konstrukcji rurowych, śruby regulacyjne, łączniki z wieloma rozgałęzieniami, tuleje, syfony, złączki dwuwkrętne, dwuzłączki, zaciski i opaski.

Natomiast z pozycji 7307 wyłączone są m. in. obejmy i inne urządzenia specjalne, służące do łączenia elementów konstrukcji (pozycja 7308), śruby, nakrętki, wkręty itp. nadające się do montażu rur i łączników rurowych (pozycja 7318), a także armatury wyposażone w krany, kurki, zawory itp. (pozycja 8481).

Ponadto organ wyjaśnił, że zgodnie z notą wyjaśniającą do pozycji 7326 pozycja ta obejmuje " wszystkie wyroby z żelaza lub stali, otrzymane w procesie kucia lub wyciskania, odcinania lub tłoczenia, bądź też w innych procesach jak zwijanie, montaż, spawanie, toczenie, frezowanie lub perforowanie, inne niż wyroby objęte poprzednimi pozycjami niniejszego działu lub objęte uwagą 1 do sekcji XV, lub też objęte działem 82 lub 83 lub opisane bardziej szczegółowo w innym miejscu nomenklatury".

Organ wskazał, że nota ta wymienia wyroby objęte tą pozycją: podkowy, żabki i ochraniacze do obuwia, słupołazy, wywietrzniki mechaniczne, story z płytek metalowych, obręcze do beczek, elementy żelazne lub stalowe do instalacji elektrycznych, urządzenia do zawieszania lub mocowania łańcuchów izolatorów, niekalibrowane kulki stalowe, słupki ogrodzeniowe i namiotowe, słupki do uwięzi bydła itp., łuki do obramowań alejek, paliki do plantacji, usztywniacze i napinacze drutu ogrodzeniowego, dachówki i rynny dachowe, zaciski lub opaski zaciskowe do mocowania przewodów giętkich lub węży do sztywnych rur, kranów itp., elementy nośne do mocowania rur lub przewodów rurowych, miarki pojemnościowe inne niż do użytku domowego, naparstki, guzy do znakowania dróg, haki kute, karabińczyki wszelkiego rodzaju, drabiny i schodki, kozły, podpórki rdzeni formierskich, imitacje kwiatów lub liści z kutego żelaza lub stali, wyroby z drutu, jak pułapki, sidła, więcierze, wiązadła do siana, drutówki do opon, struny do krosien tkackich, kolczyki nosowe dla zwierząt, haczyki do materacy, haki rzeźnickie, kosze na odpady, niektóre pudełka i skrzynki.

Z analizy dokumentów WIT nr [...] oraz nr [...] zdaniem organu wynika, że do pozycji 7307 (73079990) klasyfikowane są wyroby podobne do towaru stanowiącego przedmiot przywozu w niniejszej sprawie. Dokument nr [...] opisuje produkt w postaci wydrążonego cylindrycznego wyrobu o wewnętrznej średnicy ok. 70 mm i formie kolanka 90°. Wyrób ten jest wytworzony ze stali i lakierowany na czarny kolor. Służy on do łączenia i przesyłu powietrza pomiędzy filtrem powietrza, a silnikiem za pośrednictwem odpowiednich przewodów. Zgodnie z dokumentem nr [...] do kodu CN 73079990 klasyfikowany jest niemal cylindryczny produkt wydrążony w środku ze stali zwykłej, zaopatrzony od wewnątrz na obu końcach w pierścienie uszczelniające z tworzywa sztucznego lub kauczuku. Od strony zewnętrznej łączy się poprzez śruby z podkładkami. Wyrób ten służy do łączenia przewodów hydraulicznych o tej samej średnicy w układach hydraulicznych pogłębiarki.

Ustosunkowując się do uwag podnoszonych stronę w pismach z dnia [...]r. i [...] r. organ stwierdził, że nie można się zgodzić z twierdzeniem, że pozycja 7307 nie dotyczy sprowadzonego przez stronę produktu. Organ podkreślił, że zgodnie z regułą 3(a) ORINS "pozycja określająca towar w sposób najbardziej szczegółowy ma pierwszeństwo przed pozycjami określającymi towar w sposób bardziej ogólny". W tym przypadku pozycja 7307 opisuje towar bardziej szczegółowo niż pozycja 7326. Pozycja 7307 obejmuje zgodnie z brzmieniem "łączniki rur lub przewodów rurowych (na przykład złączki nakrętne, kolanka, tuleje), z żeliwa lub stali". Pozycja 7326 obejmuje zgodnie z brzmieniem tej pozycji "pozostałe artykuły z żeliwa lub stali". Zapis noty wyjaśniającej do pozycji 7307 precyzuje, iż pozycja ta obejmuje armaturę z żelaza lub stali, stosowaną głównie do łączenia dwóch rur lub do przyłączania rur do urządzenia.

Zgodnie z pismem strony kolanka stanowiące przedmiot importu służą do łączenia przewodów hydraulicznych gumowych do bloków zaworowych, będących elementem obudowy zmechanizowanej. Wśród towarów wymienionych w nocie wyjaśniającej do pozycji 7326 nie stwierdzono elementów złącznych do łączenia przewodów giętkich lub przyłączania ich do urządzeń ani też wyrobów podobnych. W nocie wymienione są jedynie elementy nośne, takie jak zaciski lub opaski zaciskowe, służące do montażu i mocowania przewodów do ścian i sztywnych rur.

Odnosząc się do dostarczonej przez stronę deklaracji celnej oraz faktury nr 8/9/10 organ stwierdził, że towar określony na powyższej fakturze nie jest tożsamy z towarem stanowiącym przedmiot przywozu w niniejszej sprawie (wyroby oznaczone DN 10, DN 12, podczas gdy wyrób będący przedmiotem importu posiada oznaczenie DN 20). Ponadto deklaracja celna nr [...] z dnia [...] r. nie zawiera opisu lub określenia towaru obejmowanego procedurą ani też nie określa dokumentu, który charakteryzuje ten towar. W związku z powyższym zdaniem organu nie można z całkowitą pewnością dowieść, że powyższa deklaracja dotyczy towaru określonego na fakturze nr [...]. Oznacza to, że nie można traktować przedmiotowej deklaracji celnej jako dowodu w niniejszej sprawie.

Organ zaznaczył, że strona nie dostarczyła dowodu jednoznacznie wskazującego, iż klasyfikacja towaru ujętego w zgłoszeniu nr [...] do kodu CN [...] jest nieprawidłowa. Tymczasem zgodnie z regułą 4 ORINS towary, które nie mogą być klasyfikowane zgodnie z regułami od 1 do 3, powinny być klasyfikowane do pozycji odpowiednich dla towarów, do których są najbardziej zbliżone. Dokumenty WIT nr [...] oraz [...] opisują towary zbliżone do produktu, stanowiącego przedmiot przywozu.

Mając na uwadze ustalenia weryfikacji zgłoszenia celnego oraz treść powyższych przepisów i wyjaśnień, towar z poz. 1 zgłoszenia w postaci "armatury złącznej stalowej - kolanek stalowych kutych, niegwintowanych, wykonanych ze stali automatowej" organ zaklasyfikował do kodu Taric 73079990 98 obejmującego "Łączniki rur lub przewodów rurowych (na przykład złączki nakrętne, kolanka, tuleje), z żeliwa lub stali; - Pozostałe; - - Pozostałe; — Pozostałe; Pozostałe; Pozostałe" ze stawką erga omnes w wysokości 3,7%. Organ stwierdził ponadto, że wyrób zaklasyfikowany do powyższego kodu jest objęty ostatecznym cłem antydumpingowym w wysokości 58,6% wartości celnej towaru.

Organ wskazał, że przepisem, który stanowi podstawę do nałożenia na łączniki żeliwne lub stalowe rur i przewodów rurowych, pochodzące z Chin, cła antydumpingowego jest Rozporządzenie Rady (WE) Nr 803/2009 z dnia 27.08. 2009r. nakładające ostateczne cła antydumpingowe na przywóz pochodzących z ChRL łączników rur i przewodów rurowych. Zgodnie z art. 1 powyższego rozporządzenia przywóz łączników rur i przewodów rurowych (innych niż łączniki odlewane, kołnierze i łączniki gwintowane), z żeliwa lub stali (z wyłączeniem stali nierdzewnej) pochodzącego z ChRL, Tajlandii oraz Tajwanu został obłożony ostatecznym cłem antydumpingowym. Cło antydumpingowe nałożono na łączniki objęte kodami Taric: 7307931191, 7307931193, 7307931194, 7307931195, 7307931199, 7307931991, 7307931993,7307931994, 7307931095, 7307931999, 7307993092, 7307993093, 7307993094, 7307993095, 7307993098, 7307999092, 7307999093, 7307999094, 7307999095, 7307999098. Dla wymienionych rodzajów łączników rur i przewodów rurowych, z żeliwa lub stali, pochodzących z ChRL, ustalono stawkę cła w wysokości 58,6 % wartości towaru.

W związku z powyższym organ określił kwotę wynikającą z długu celnego, przy czym wyliczono kwotę ostatecznego cła antydumpingowego w wysokości [...]. Organ wskazał, że dla ustalenia wartości celnej towarów w PLN zastosowano kurs wymiany USD, obowiązujący w dniu dokonania zgłoszenia celnego, opublikowany w Tabeli kursów nr 57/A/NBP/2011.

Organ dodał, że zgodnie z art. 201 WKC dług celny w przywozie powstaje w wyniku dopuszczenia do wolnego obrotu towaru podlegającego należnościom przywozowym. Dług celny powstaje w chwili przyjęcia zgłoszenia celnego. Dłużnikiem jest zgłaszający.

Organ zaznaczył też, że w przypadku przedstawicielstwa pośredniego, dłużnikiem jest również osoba na rzecz której składane jest zgłoszenie celne.

Organ podkreślił, że jeżeli zgłoszenie celne o umieszczenie towaru pod jedną z procedur, o których mowa w ust.1 zostało sporządzone na podstawie danych, co spowodowało, że należności przywozowe nie zostały pobrane lub zostały pobrane w kwocie niższej niż prawnie należne, to osoby które dostarczyły tych danych, wymaganych do sporządzenia zgłoszenia i które wiedziały lub mogły wiedzieć, że dane te są nieprawdziwe, mogą również zostać uznane za dłużników zgodnie z obowiązującym ustawodawstwem krajowym.

Do określenia wysokości długu celnego zastosowano stawkę celną umowną (erga omnes) w wysokości 3,7 %, określoną dla towarów klasyfikowanych do kodu 73079990 98, w załączniku I do rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej, zmienionym art. 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 861/2010 z dnia 5 października 2010r zmieniającego załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987r w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L 284 z dn. 29 października 2010 r.). Ponadto wyliczono kwotę cła antydumpingowego w wysokości 58,6 % wartości celnej towaru.

Organ zwrócił uwagę, że stosownie do art.

23. ust 3 Prawa Celnego, jeżeli przed zwolnieniem towaru organ celny stwierdzi, że zgłaszający w zgłoszeniu celnym podał nieprawidłowe dane, mające lub mogące mieć wpływ na wysokość kwoty wynikającej ż długu celnego lub zastosowaną procedurę celną, wydaje decyzję, w której określa kwotę wynikającą z długu celnego lub rozstrzyga o nadaniu towarowi właściwego przeznaczenia celnego zgodnie z przepisami prawa celnego. Dodał także, iż zgodnie z art. 3 ust. 4 Prawa celnego w przypadku, o którym mowa w ust. 3, organ celny nie wydaje postanowienia o wszczęciu postępowania. Za datę wszczęcia postępowania przyjmuje się datę przyjęcia zgłoszenia celnego.

Przy określaniu podatku od towarów i usług podstawa prawna do działania wynika z art. 33 ust. 2 ustawy o VAT, który stanowi, iż jeżeli organ celny stwierdzi, że w zgłoszeniu celnym kwota podatku została wykazana nieprawidłowo, naczelnik urzędu celnego wydaje decyzję określającą podatek w prawidłowej wysokości. Naczelnik urzędu celnego może określić kwotę podatku w decyzji dotyczącej należności celnych. W myśl art. 19 ust. 7 tej ustawy obowiązek podatkowy w imporcie towarów powstaje w chwili powstania długu celnego.

Organ wskazał też iż z art. 29 ust. 13 i ust. 15 ustawy o VAT wynika, iż podstawą opodatkowania w imporcie towarów jest wartość celna powiększona o należne cło. Jeżeli przedmiotem importu są towary opodatkowane podatkiem akcyzowym, podstawą opodatkowania jest wartość celna powiększona o należne cło i podatek akcyzowy.

Organ wyjaśnił, iż do określenia kwoty podatku VAT z tytułu importu towaru ujętego w poz. 1 niniejszej decyzji zastosowano stawkę podatku w wysokości 23%.

W odwołaniu od w/w decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w K. zarzucono:

naruszenie prawa materialnego: art.2 3 ust.3 Prawa celnego, a to poprzez nieokreślenie wysokości długu celnego z uwzględnieniem prawidłowych danych dotyczących wyrobu, będącego przedmiotem postępowania, pomimo wskazania przez Odwołującego się w toku postępowania, iż armatura złączna stalowa stosowana w górnictwie - kolanka stalowe niegwintowane podlega kodowi 7326909190 - "Pozostałe artykuły z żeliwa lub stali", a nie jak zostało wskazane zgłoszeniu kodowi 7307999098 - Łącznik rur lub przewodów rurowych (na przykład złączki nakrętne, kolanka tuleje), z żeliwa lub stali",

1. - naruszenie art.201 ust.1, 214 ust.1 oraz 215 ust.1 poprzez przyjęcie nieprawidłowej stawki celnej i ustalanie długu celnego w nieprawidłowej wysokości, naruszenie art.1,2 i 3 rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L Nr 256, z 7.09.1987, ze zm.) poprzez przyjęcie w odniesieniu do zgłoszonych w ramach zgłoszenia celnego wyrobów: armatura złączona stalowa stosowana w górnictwie - kolanka stalowe niegwintowane nieprawidłowego kodu w ramach Nomenklatury Scalonej oraz w konsekwencji nieprawidłowej stawki celnej, naruszenie art. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 803/2009 z dnia 27 sierpnia 2009r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych żeliwnych lub stalowych łączników rur i przewodów rurowych pochodzących z ChRl i Tajlandii oraz tych przywożonych z Tajwanu, niezależnie od tego, czy zostały zgłoszone jako pochodzące z Tajwanu, czy też nie, i uchylające zwolnienie przyznane przedsiębiorstwom "B"I "C". poprzez przyjęcie, iż będąca przedmiotem postępowania armatura złączna stalowa stosowana w górnictwie - kolanka stalowe niegwintowane podlega cłu antydumpingowemu pomimo, iż nie jest ona żeliwnym lub stalowym łącznikiem rur lub przewodów rurowych, naruszenie art.29 ust. 13 oraz 33 ust.2 ustawy VAT poprzez ustalenie kwoty podatków od towarów i usług w nieprawidłowej wysokości;

Strona zarzuciła także naruszenie przepisów postępowania, a to art.122,187 oraz 191 O.p. w zw. art.73 ust.1 Prawa celnego poprzez:

1. - nie podjęcie wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy w postępowaniu podatkowym, w szczególności niewyjaśnienie kwestii, czy armatura złączna stalowa stosowana w górnictwie - kolanka stalowe niegwintowane, stanowiące przedmiot zgłoszenia celnego może zostać zakwalifikowana do pozycji 73079990 98 - "łącznik rur lub przewodów rurowych (na przykład złączki nakrętne, kolanka tuleje), z żeliwa lub stali",
2. - niezebranie i nierozpatrzenie w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego w zakresie kwestii, czy armatura złączna stalowa stosowana w górnictwie - kolanka stalowe niegwintowane, stanowiące przedmiot zgłoszenia celnego może zostać zakwalifikowana do pozycji 73079990 98 - "łącznik rur lub przewodów rurowych (na przykład złączki nakrętne, kolanka tuleje), z żeliwa lub stali",
3. - uznanie za udowodnioną okoliczność, iż armatura złączna stalowa stosowana w górnictwie - kolanka stalowe niegwintowane, stanowiące przedmiot zgłoszenia celnego może zostać zakwalifikowana do pozycji 73079990 98 - "łącznik rur lub przewodów rurowych (na przykład złączki nakrętne, kolanka tuleje), z żeliwa lub stali", pomimo braku kompletnego materiału dowodowego.

Strona wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i orzeczenie co do istoty sprawy z uwzględnieniem okoliczności, że armatura złączna stalowa stosowana w górnictwie - kolanka stalowe niegwintowane podlega kodowi 7326909190.

Dodatkowo Strona wystąpiła z wnioskami o przesłuchanie w charakterze świadka M.M.- pracownika Spółki z o.o. "D" i Odwołującego się jako strony postępowania oraz o przeprowadzenie opinii biegłego gdyby wystąpiły wątpliwości co do prawidłowości zaliczenia przedmiotowych towarów do pozycji 7326909190.

Dyrektor Izby Celnej w K. decyzją o nr [...] z [...] r. utrzymał w mocy decyzję pierwszej instancji.

W uzasadnieniu decyzji podał, iż art. 73 ust. 1 - Prawo celnego stanowi, że do postępowania w sprawach celnych stosuje się odpowiednio przepisy art. 12 oraz przepisy działu IV O.p, z uwzględnieniem zmian wynikających z przepisów Prawa celnego.

Organ wskazał, że zgodnie z art. 20 ust.1 WKC "W przypadku powstania długu celnego wymagane zgodnie z prawem należności określane są na podstawie Taryfy Celnej Wspólnot Europejskich ".

Na mocy art. 1 ust.1 rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej została ustanowiona nomenklatura towarowa, zwana "Nomenklaturą Scaloną" lub w skrócie "CN" w celu spełnienia w tym samym czasie zarówno wymogów Wspólnej Taryfy Celnej jak i statystyk w dziedzinie handlu zewnętrznego Wspólnoty.

Organ objaśnił, że Nomenklatura Scalona została zawarta w załączniku I do tego rozporządzenia i obejmuje:

1. - nomenklaturę Systemu Zharmonizowanego;
2. - wspólnotowe podpodziały do tej nomenklatury nazywane "podpozycjami CN" w tych przypadkach, gdy określona jest odpowiadająca stawka celna;
3. - przepisy wstępne, dodatkowe uwagi do sekcji lub działów oraz przypisy odnoszące się do podpozycji CN.

Organ zaznaczył, że zgodnie z art. 12 ww. rozporządzenia Komisja przyjmuje każdego roku w formie rozporządzenia pełną wersję Nomenklatury Scalonej wraz z odpowiadającymi autonomicznymi i umownymi stawkami celnymi Wspólnej Taryfy Celnej, wynikającą ze środków przyjętych przez Radę lub przez Komisję. Takie rozporządzenie podlega opublikowaniu nie później niż do dnia 31.10. w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich i obowiązuje od dnia 1.0.1 następnego roku.

Organ zwrócił uwagę, że w 2011 roku obowiązuje w Unii Europejskiej rozporządzenie Komisji (WE) 861/2010 z dnia 5 października 2010 r. zmieniające załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej.

Jednocześnie na podstawie art. 2 rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/87 Komisja ustanowiła Zintegrowaną Taryfę Wspólnot Europejskich określaną jako "Taric", która została oparta na Nomenklaturze Scalonej. Obejmuje ona:

1. - dodatkowe podpodziały wspólnotowe nazywane "podpozycjami Taric" konieczne do opisu towarów, z zastrzeżeniem specjalnych środków wspólnotowych wymienionych w załączniku II;
2. - stawki opłat celnych i inne obowiązujące opłaty;
3. - numery kodowe podane w art. 3 ust. 3 i 4;
4. - wszystkie inne informacje konieczne do stosowania lub zarządzania zaangażowanymi środkami wspólnotowymi.

Organ wyjaśnił, że Klasyfikacja towarów w Nomenklaturze Scalonej podlega pewnym warunkom określającym zasady, na których jest oparta oraz ogólnym regułom zapewniającym jednolitą interpretację, co oznacza, że określony towar zawsze jest klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem innych, które mogłyby być brane pod uwagę. Zatem dla każdego importowanego towaru przypisany jest odpowiedni kod taryfy celnej.

Organ zaznaczył że w celu ustalenia prawidłowego kodu należy w pierwszej kolejności kierować się Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej ujętymi w rozporządzeniu Komisji (WE) Nr 861/2010. Najważniejszą z nich jest reguła 1, która informuje, że dla celów prawnych klasyfikację towarów należy ustalać zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów i dopiero wówczas, gdy jest to niemożliwe, korzystać z następnych reguł, od 2 do 6, a następnie z Not Wyjaśniających.

Organ wskazał że dodatkowo w celu zapewnienia właściwej interpretacji Nomenklatury Scalonej, na podstawie art. 10 (obecnie zgodnie z delegacją w art.9 ust.1) rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 wydawane są Noty Wyjaśniające do Scalonej Nomenklatury Wspólnot Europejskich.

Organ przytoczył też, że na podstawie art. 12 Prawa celnego - ogłoszone zostały Noty Wyjaśniające do Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów (HS).

Stwierdził iż kwestią sporną jest klasyfikacja taryfowa importowanego z Chin towaru tj. armatury złącznej stalowej stosowanej w górnictwie - kolanek stalowych niegwintowanych.

Zdaniem organu odwoławczego Naczelnik Urzędu Celnego w K. prawidłowo ustalił tożsamość towaru i importowany towar winien być klasyfikowany do kodu Taric 7307 99 90 98.

Organ przypomniał, że klasyfikacja towarów w Nomenklaturze Scalonej podlega pewnym warunkom określającym zasady, na których jest oparta oraz ogólnym regułom zapewniającym jednolitą interpretację, co oznacza, że określony towar zawsze jest klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem innych, które mogłyby być brane pod uwagę. Zatem dla każdego importowanego towaru przypisany jest odpowiedni kod taryfy celnej. W uzasadnieniu decyzji organ przytoczył też mające zastosowanie Reguły Interpretacji CN i noty wyjaśniające do poz. 7307 oraz 7326 i podzielił prawidłowość dokonanej klasyfikacji taryfowej towaru.

Odnosząc się do się do zarzutów odwołania, iż brak jest podstaw aby elementy będące przedmiotem niniejszej sprawy zakwalifikować do pozycji 7307999098, organ odwoławczy uznał taki pogląd za błędny.

Wskazał iż zgodnie z regułą 3(a) ORINS pozycja określająca towar najbardziej szczegółowo ma pierwszeństwo przed pozycjami określającymi go w sposób bardziej ogólny. W sprawie pozycja 7307 opisuje towar bardziej szczegółowo niż pozycja 7326. Ponadto zapisy noty wyjaśniającej dotyczącej pozycji 7307 precyzują, iż pozycja ta obejmuje armaturę z żelaza lub stali stosowaną głównie do łączenia dwóch rur lub do przyłączania rur do urządzenia. Natomiast wśród towarów wymienionych w nocie wyjaśniającej do pozycji 7326 nie stwierdzono elementów złącznych do łączenia przewodów giętkich lub przyłączania ich do urządzeń ani też wyrobów podobnych. W przedmiotowej nocie wymienione są jedynie elementy nośne, takie jak zaciski lub opaski zaciskowe, służące do montażu i mocowania przewodów do ścian i sztywnych rur.

Organ zauważył, że strona w trakcie prowadzonego postępowania przedłożyła fakturę nr [...] oraz deklarację celną nr [...] wraz z urzędowymi tłumaczeniami wskazując, że ujęty w ww. dokumentach towar jest tożsamy z importowanym przez Stronę towarem i należy go przyporządkować do pozycji 7326 90 91 90.

Po analizie materiału dowodowego organ odwoławczy zgodził się z organem pierwszej instancji, iż towary wskazane w ww. dokumentach nie są tożsame z importowanym towarem ujętym na fakturze handlowej nr [...] z dnia [...] r., ponieważ oznaczone są symbolami DN 10 i DN 12, natomiast importowany towar oznaczony jest symbolem DN 20.

Organ zwrócił uwagę, iż deklaracja celna nr [...] nie zawiera opisu lub określenia towaru obejmowanego procedurą ani nie określa dokumentu, który charakteryzuje ten towar.

W związku z powyższym zdaniem organu nie można traktować przedstawionych przez Stronę dokumentów jako dowodów w niniejszej sprawie.

Organ powtórzył także że zgodnie z regułą 4 towary, które nie mogą być klasyfikowane zgodnie z regułami 1-3, powinny być klasyfikowane do pozycji odpowiednich dla towarów, do których są najbardziej zbliżone.

Organ wyjaśnił także, iż w trakcie postępowania wyjaśniającego organ celny pierwszej instancji przeanalizował wiążące informacje taryfowe m.in. WIT nr [...] i [...] wydane przez niemieckie władze celne, które opisują, iż wydrążone cylindryczne wyroby, ze stali, o wewnętrznej średnicy ok. 70 mm i formie kolanka 90°, lakierowane na kolor czarny oraz cylindryczny produkt wydrążony w środku, ze stali zwykłej zaopatrzony od wewnątrz na obu końcach w pierścienie uszczelniające z tworzywa sztucznego lub kauczuku należy przyporządkować do kodu CN 7307 99 90.

Wobec powyższego organ uznał, iż opis towarów w ww. WIT jest zbliżony do opisu importowanego towaru tj. armatury złącznej stalowej stosowanej w górnictwie - kolanka stalowe niegwintowane, a związku z tym wskazane jest przyporządkowanie tego towaru do kodu CN 73079990.

Ponadto organ zwrócił uwagę, że w sytuacjach, kiedy klasyfikacja importowanych towarów jest problematyczna istnieje możliwość wystąpienia do właściwego organu którym w Polsce jest Dyrektor Izby Celnej w W. o Wiążącą Informację Taryfową. Organ również przytoczył przepisy dotyczące możliwości uzyskania "wiążącej informacji taryfowej".

Organ zaznaczył że zgodnie z art.29 ust.1 WKC wartością celną przywożonych towarów jest wartość transakcyjna, to znaczy cena faktycznie zapłacona lub należna za towary wtedy, gdy zostały one sprzedane w celu wywozu na obszar celny Wspólnoty która wynosiła w przedmiotowej sprawie[...] PLN.

Następnie organ dokonał obliczeń kwot należnego cła zbieżnych z obliczeniami organu I instancji.

Dyrektor Izby Celnej w K. stwierdził, iż w zaskarżonej decyzji organ pierwszej instancji prawidłowo określił również kwoty podatku od towarów i usług

Organ nie zgodził się też z zarzutem odwołania dot. naruszenia przepisów postępowania a to art. 122, art. 187 oraz art. 191 Ordynacji podatkowej poprzez nie podjęcie wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz niezebranie i nierozpatrzenie w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego wskazując iż dopełniono wymogów wynikających z tych regulacji.

Odnosząc się do wniosku przesłuchania świadka organ wyjaśnił, iż zgodnie z art. 197 §1 Ordynacji podatkowej, w przypadku gdy w sprawie wymagane są wiadomości specjalne, organ podatkowy może powołać na biegłego osobę dysponującą takimi wiadomościami w celu wydania opinii. Biegły nie jest powołany do ustalenia stanu faktycznego, lecz naświetla i wyjaśnia okoliczności wskazanych przez organ z punktu widzenia posiadanych przez niego wiadomości specjalnych (Barbara Adamiak, Janusz Borkowski, Ryszard Mastalski, Janusz Zubrzycki Ordynacja podatkowa - komentarz 2003, str. 643, Wrocław 2003). Organ zauważył, iż nie jest on związany opinią biegłego ponieważ ocenia swobodnie opinię - może ją przyjąć lub odrzucić - bowiem to organ, a nie biegły decyduje o załatwieniu sprawy.

Organ odwoławczy uznał, że w przedmiotowej sprawie - na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w trakcie prowadzonego postępowania - organ celny miał pełną możliwość ustalenia stanu faktycznego sprawy, w szczególności rodzaju i parametrów importowanego towaru. Organ wskazał też na przyjętą w postępowaniu podatkowym zasady dysponowania zakresem postępowania dowodowego przez organ prowadzący postępowanie z której wynika, iż to do jego uprawnień należy decydowanie o tym, jakie środki dowodowe zostaną przeprowadzone, czemu dał wyraz w postanowieniach nr [...] z dnia [...] r.

Konkludując organ stwierdził, że fakt, iż analiza zebranego materiału dowodowego nie przyniosła oczekiwanych przez Stronę rezultatów, nie może być powodem kwestionowania rzetelności poczynań organu celnego lub zasadności zajmowanego przez ten organ stanowiska w przedmiotowej sprawie.

Na powyższą decyzję strona wniosła skargę do WSA w Gliwicach w której zarzuciła organowi naruszenie przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy:

1. - art.1, 2, 3 oraz Załącznika I, Część pierwsza, Przepisy wstępne, Sekcja I, Ogólne reguły, A. Ogólne reguły interpretacji Nomenklatury Scalonej, Reguła 1, 3 i 4 rozporządzenia Rady (EWG) 2658/87 z dnia 23 lipca 1987r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L Nr 256 z dnia 7 września 1987r. ze zm.) ("Rozporządzenie nr 2658/97") poprzez błędne zakwalifikowanie towaru w postaci: "[...] - armatura złączna stalowa stosowna w górnictwie - kolanka stalowe niegwintowane 300 szt. do kodu CN 73079990 98 - "łączniki rur lub przewodów rurowych (na przykład złączki nakrętne, kolanka, tuleje), z żeliwa łub stali", i w konsekwencji przyjęcie błędnej stawki celnej dla określenia długu celnego,
2. - art. 23 ust.3 P. c. oraz art.20 ust.1, 2 i 3, art.201 ust.1 lit. a, art. 214 ust.1 oraz art.217 ust.1 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992r. ustanawiające Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. U. UE L 92.302.1 z dnia 19 października 1992r.) (Wspólnotowy Kodeks Celny) poprzez ustalenie długu celnego w nieprawidłowej wysokości;
3. - art.1 rozporządzenia Rady (WE) nr 803/2009 z dnia 27 sierpnia 2009r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych żeliwnych lub stalowych łączników rur i przewodów rurowych pochodzących z ChRL i Tajlandii oraz tych przywożonych z Tajwanu, niezależnie od tego, czy zostały zgłoszone jako pochodzące z Tajwanu, czy też nie, i uchylające zwolnienie przyznane przedsiębiorstwom "B". I "C". ("Rozporządzenie nr 803/2009"), poprzez błędne przyjęcie, że import towaru "[...] - armatura złączna stalowa stosowana w górnictwie - kolanka stalowe niegwintowane 300 szt. podlega cłu antydumpingowemu;
4. - art. 29 ust. 13 oraz 33 ust.2 ustawy o VAT poprzez ustalenia podstawy opodatkowania w błędnej wysokości oraz ustalenie nieprawidłowej wysokości kwoty podatku od towarów i usług;

Strona zarzuciła także naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, a to: art. 120, art. 121,art. 122, art. 180, art. 187 §1 i 191 O.p w zw. z art. 73 ust.1 P.c. oraz 197 §1 O.p. w zw. z art.73 ust.1 oraz art.91 P.c:

1. - niepodjęcie w toku postępowania wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy oraz niezebranie i nierozpatrzenie w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego,
2. - nieprzeprowadzenie dowodu w postaci badania lub analizy towaru, będącego przedmiotem niniejszego postępowania, poprzez rzeczoznawcę;
3. - niedopuszczenie wszystkich dowodów, które mogą się przyczynić do wyjaśnienia sprawy, a nie są z sprzeczne z prawem, to jest analizy towaru przez rzeczoznawcę, przesłuchania strony, zeznań świadka M. M.j oraz dowodu z dokumentu w postaci faktury nr [...] oraz deklaracji celnej nr [...];
4. - ustalenie stanu faktycznego bez rozpatrzenia całego materiału dowodowego w szczególności z pominięciem wyjaśnień skarżącego, zawartych w złożonych przez niego w toku postępowania pismach oraz odwołaniu, złożonych przez skarżącego dokumentów w postaci faktury [...] oraz deklaracji celnej nr [...] z uwierzytelnionymi tłumaczeniami i w rezultacie przyjęcie, że armatura złączna "[...] ° - armatura złączna stalowa stosowana w górnictwie - kolanka stalowe niegwintowane 300 szt. powinna zostać zakwalifikowana do kodu CN 73079990 98-" łącznki rur lub przewodów rurowych (na przykład złączki nakrętne, kolanka, tuleje), z żeliwa lub stali";
5. - prowadzenie postępowanie w sposób niebudzący zaufania do organów celnych, w szczególności pomijanie wyjaśnień skarżącego i dowodów przedłożonych przez niego w toku postępowania.

W odpowiedzi na skargę organ uznał, że w uzasadnieniu skargi strona zawarła zarzuty, które w znacznej rozciągłości dotyczą decyzji wydanej przez organ I instancji oraz postępowania prowadzonego przez organ pierwszej instancji.

Dyrektor Izby Celnej w K. podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Zdaniem organu w skardze strona w większości ponowiła zarzuty podniesione już w odwołaniu, do których organ odwoławczy odniósł się w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje

Skarga jest niezasadna. Sąd administracyjny zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym zgodnie z § 2 jest ona sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Zatem Sąd rozpoznaje sprawę rozstrzygniętą w zaskarżonej decyzji ostatecznej z punktu widzenia legalności, tj. zgodności z prawem całego toku postępowania administracyjnego i prawidłowości zastosowania przepisów prawa. Zgodnie natomiast z art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) uwzględnienie przez sąd administracyjny skargi i uchylenie zaskarżonej decyzji bądź postanowienia w całości lub w części następuje wtedy, gdy sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy; naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego; inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Jeśli zachodzą przyczyny stanowiące podstawę do stwierdzenia nieważności zaskarżonego aktu, to sąd winien orzec o jego nieważności (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).

Przeprowadzone w określonych na wstępie ramach badanie zgodności z prawem zaskarżonej decyzji wykazało, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem organ odwoławczy przy rozstrzyganiu sprawy nie naruszył obowiązujących przepisów prawa materialnego i procesowego.

W niniejszej sprawie organ celny I instancji zakwestionował klasyfikację celną towaru objętego zgłoszeniem celnym SAD z dnia 22.04.2011 r. opisanych w polu 31 SAD, jako [...] - armatura złączna stalowa stosowana w górnictwie - kolanka stalowe niegwintowane w ilości 300 sztuk. Zgłaszający zadeklarował kod CN 7307 11 90 (kod Taric 7307 11 90 00) obejmujący "łączniki rur lub przewodów rurowych (na przykład złączki nakrętne, kolanka, tuleje) z żeliwa lub stali, - łączniki odlewane, - - z żeliwa nieciągliwego".

Organ celny zaklasyfikował w/w towar do kodu CN 7307 99 90 (kod Taric 7307 9909098) obejmującego - pozostałe, - - pozostałe łączniki rur lub przewodów rurowych (na przykład złączki nakrętne, kolanka, tuleje), z żeliwa lub stali ze stawką celną dla krajów trzecich /erga omnes/ w wysokości 3,7%. Kwotę długu celnego określono na [...] zł. Ponadto dla tak zaklasyfikowanego towaru organ zastosował również stawkę cła antydumpingowego dla towarów pochodzących z ChRl w wysokości 58,6% a kwota tego cła wyniosła [...] PLN.

W konsekwencji powyższego organ celny I instancji stwierdził, iż strona nieprawidłowo wyliczyła kwotę długu celnego i kwotę podatku VAT, stąd określił kwotę długu celnego i wezwał stronę do zapłaty cła w kwocie [...] zł, cła antydumpingowego – [...] zł i kwoty podatku VAT – [...] zł wraz z odsetkami za zwłokę należnymi od zaległości podatkowej, które to rozstrzygniecie zostało w całości utrzymane w mocy przez organ odwoławczy sporną obecnie decyzją.

W przypadku powstania długu celnego wymagane zgodnie z prawem należności określane są na podstawie Taryfy Celnej Wspólnot Europejskich zgodnie z art. 20 ust. 1 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. Urz. UE L Nr 302 z 19 października 1992 r. ze zm., dalej: WKC) w przypadku powstania długu celnego wymagane zgodnie z prawem należności określane są na podstawie Taryfy Celnej Wspólnot Europejskich.

Klasyfikacji towarowej dokonuje się w oparciu o obowiązującą w dniu zgłoszenia Wspólną Taryfę Celną, która została ustanowiona na podstawie rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r.

Na mocy art. 1 ust. 1 powyższego rozporządzenia została ustanowiona nomenklatura towarowa, zwana Nomenklaturą Scaloną, w skrócie CN, w celu spełnienia w tym samym czasie zarówno wymogów wspólnej Taryfy celnej jak i statystyk w dziedzinie handlu zewnętrznego Wspólnoty. Nomenklatura Scalona została zawarta w załączniku I do tego rozporządzenia i obejmuje:

1. 1) nomenklaturę Systemu Zharmonizowanego,
2. 2) wspólnotowe podpodziały do tej nomenklatury nazywane podpozycjami CN w tych przypadkach, gdy określona jest odpowiadająca stawka celna,
3. 3) przepisy wstępne, dodatkowe uwagi do sekcji lub działów oraz przypisy odnoszące się do podpozycji CN.

Zgodnie z art. 12 wymienionego rozporządzenia Komisja przyjmuje co roku w formie rozporządzenia pełną wersję Nomenklatury Scalonej wraz z odpowiadającymi autonomicznymi i umownymi stawkami celnymi Wspólnej Taryfy Celnej, wynikającą ze środków przyjętych przez Radę lub Komisję.

Takie rozporządzenie podlega opublikowaniu do 31 października danego roku, a obowiązuje od stycznia roku następnego. W 2011 r. obowiązywało rozporządzenie Komisji (WE) nr 861/2010 z dnia 5 października 2010 r. zmieniające załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L Nr 284 z 29.10.2010 r.).

Jednocześnie na podstawie art. 2 rozporządzenia Rady nr 2658/87 Komisja ustanowiła Zintegrowaną Taryfę Wspólnot Europejskich określaną jako Taric, która została oparta na Nomenklaturze Scalonej, a która obejmuje:

1. a) dodatkowe podpodziały wspólnotowe nazywane podpozycjami taric konieczne do opisu towarów, z zastrzeżeniem specjalnych środków wspólnotowych wymienionych w załączniku II,
2. b) stawki opłat celnych i inne obowiązujące opłaty,
3. c) numery kodowe podane w art. 3 ust. 3 i 4,
4. d) wszystkie inne informacje konieczne do stosowania lub zarządzania zaangażowanymi środkami wspólnotowymi.

Sama klasyfikacja towarów w Nomenklaturze scalonej podlega pewnym warunkom, określającym zasady na których jest oparta oraz ogólnym regułom zapewniającym jednolitą interpretację, co oznacza, że określony towar zawsze jest klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem innych, które mogłyby być brane pod uwagę, a o ujęciu towaru w danym kodzie decydują cechy charakteryzujące go w sposób jak najbardziej szczegółowy. W konsekwencji do każdego importowanego towaru jest przypisany odpowiedni kod taryfy.

W celu ustalenia prawidłowego kodu należy w pierwszej kolejności kierować się Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej ujętymi w rozporządzeniu Komisji (WE) Nr 861/2010. Najważniejszą z nich jest reguła 1, która informuje, że dla celów prawnych klasyfikację towarów należy ustalać zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów i dopiero wówczas, gdy jest to niemożliwe, korzystać z następnych reguł, od 2 do 6, a następnie z Not Wyjaśniających.

Dodatkowo w celu zapewnienia właściwej interpretacji Nomenklatury Scalonej, na podstawie art. 9 ust.1 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 wydawane są Noty Wyjaśniające do Scalonej Nomenklatury Wspólnot Europejskich.

Z kolei na podstawie art. 12 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne (Dz. U. Nr 68, poz. 622 z 2004r. ze zm.) - ogłoszone zostały Noty Wyjaśniające do Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów (HS).

Odnosząc się w pierwszej kolejności do stanu faktycznego zaistniałego w sprawie należy przypomnieć, że zaskarżona decyzja została wydana po weryfikacji zgłoszenia celnego w zakresie prawidłowości taryfikacji importowanego towaru zadeklarowanego w zgłoszeniu celnym w postaci kodu Taric 7307 11 90 00 obejmującego "łączniki rur lub przewodów rurowych (na przykład złączki nakrętne, kolanka, tuleje) z żeliwa lub stali, - łączniki odlewane, - - z żeliwa nieciągliwego" dla towaru opisanego w następujący sposób w polu 31 zgłoszenia celnego "[...] - armatura złączna stalowa stosowana w górnictwie - kolanka stalowe niegwintowane w ilości 300 sztuk".

Tą klasyfikację organ uznał za nieprawidłową, a jednocześnie stwierdził, iż nie jest także słuszną klasyfikacja do kodu CN 7326 90 91 90 jako pozostałe artykuły z żeliwa lub stali które to stanowisko strona prezentowała w toku postępowania celnego.

Organy przyjęły w sprawie iż właściwą klasyfikacją towaru jest ujęcie go pd kodem CN 7307 99 90 (kod Tiaric 7307 99 90 98) obejmującego - pozostałe, - - pozostałe łączniki rur lub przewodów rurowych (na przykład złączki nakrętne, kolanka, tuleje), z żeliwa lub stali.

Argumentacja skargi dotyczy twierdzeń, iż przedmiotowy towar nie stanowi łączników do rur lub przewodów rurowych a to co powoduje iż takiej klasyfikacji nie można dokonać to sposób połączenia w postaci przetyczki, który to sposób nie występuje przy połączeniach opisanych w nocie wyjaśniającej do pozycji 7307. To zatem skutkuje tym, iż zdaniem strony to właśnie pozycja 7326 w myśl reguły 3 ORINS jest właściwą dla towaru. A zatem spór w sprawie dotyczy tej kwestii, w jej wyniku bowiem nastąpiło określenie kwoty długu celnego w tym cła antydumpingowego [...] zł i podatku VAT[...] zł.

Weryfikując zgłoszenie celne organy celne dysponowały materiałem dowodowym w postaci faktury nr [...] z [...] r. w której towary opisano jako złączki o symbolach DN 10, DN 12, kopii deklaracji celnej z Hamburga, zdjęciami z przewodem gumowym z zamocowanym kolankiem ujętym w zgłoszeniu celnym o numerze [...], wyjaśnieniami strony, opisem rewizji częściowej towaru w wyniku której stwierdzono kolanka metalowe w kolorze żółtym.

Reguła 1 ORINS zamieszczona w Przepisach wstępnych Taryfy celnej stanowi, iż tytuły sekcji, działów i poddziałów mają znaczenie wyłącznie orientacyjne dla celów prawnych klasyfikację towarów należy ustalić zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów...).

Zgodnie z regułą 3 towary klasyfikowane do dwóch lub więcej pozycji, klasyfikacji należy dokonać w następujący sposób:

1. - pozycja określająca towar w sposób najbardziej szczegółowy ma pierwszeństwo przed pozycjami określającymi towar w sposób bardziej ogólny. Jednak, gdy dwie lub więcej pozycji odnosi się tylko do części materiałów lub substancji zawartych w mieszaninie lub w wyrobie złożonym lub tylko do części artykułów w zestawie pakowanym do sprzedaży detalicznej, pozycje te należy uważać za jednakowo właściwe w odniesieniu do tych towarów, nawet gdy jedna z nich daje bardziej pełne lub bardziej dokładne określenie tego towaru;
2. - mieszaniny, wyroby złożone składające się z różnych materiałów lub wytworzone z różnych składników oraz wyroby pakowane w zestawy do sprzedaży detalicznej, które nie mogą być klasyfikowane przez powołanie się na regułę 3 a), należy klasyfikować tak, jak gdyby składały się one z materiału lub składnika, który nadaje im ich zasadniczy charakter, o ile takie kryterium jest możliwe do zastosowania;
3. - jeżeli towary nie mogą być klasyfikowane przez powołanie się na regułę 3 a) lub b), należy klasyfikować do pozycji, pojawiającej się w kolejności numerycznej jako ostatnia z tych które jednakowo zasługują na uwzględnienie.

Zgodnie z regułą 4 towary, które nie mogą być klasyfikowane zgodnie z powyższymi regułami, powinny być klasyfikowane do pozycji odpowiednich dla towarów, do których są najbardziej zbliżone.

W myśl zaś reguły 6: Klasyfikacja towarów do podpozycji tej samej pozycji powinna być przeprowadzona zgodnie z treścią i uwagami do nich, z uwzględnieniem ewentualnych zmian wynikających z powyższych reguł, stosując zasadę, że tylko podpozycje na tym samym poziomie mogą być porównywane. Odpowiednie uwagi do sekcji i działów mają zastosowanie również do tej reguły, jeżeli treść tych uwag nie stanowi inaczej.

W myśl uwag i not wyjaśniających do pozycji 7307 obejmuje ona "armaturę z żelaza lub stali, stosowaną głównie do łączenia dwóch rur lub przyłączania rur do jakiegoś urządzenia lub do zaślepiania otworu rury".

Niniejsza pozycja nie obejmuje jednak zgodnie z notą wyrobów używanych do montażu rur i przewodów rurowych, które nie stanowią ich integralnej części (np. wieszaki, wsporniki itp. elementy nośne, które tylko podtrzymują rury i przewody na ścianach, opaski zaciskowe do mocowania elastycznych przewodów rurowych lub węży do sztywnych rur, kranów, złączek itp.) (pozycja 7325 lub 7326).

Połączenie można uzyskać poprzez skręcanie (złączki gwintowane żeliwne lub stalowe), spawanie (złączki stalowe do połączeń spawanych czołowych lub kielichowych) lub przez styk (złączki do wielokrotnego montażu).

Zgodnie z notą wyjaśniającą do pozycji 7307 pozycja ta obejmuje: kołnierze płaskie z kutymi pierścieniami, kolanka, łuki i łuki rurowe, nawet o kącie 180°, reduktory, trójniki, krzyżaki, korki i zatyczki, zaślepki, złączki do balustrad i konstrukcji rurowych, śruby regulacyjne, łączniki z wieloma rozgałęzieniami, tuleje, syfony, złączki dwuwkrętne, dwuzłączki, zaciski i opaski.

Natomiast z pozycji 7307 wyłączone są m. in. obejmy i inne urządzenia specjalne, służące do łączenia elementów konstrukcji (pozycja 7308), śruby, nakrętki, wkręty itp. nadające się do montażu rur i łączników rurowych (pozycja 7318) a także armatury wyposażone w krany, kurki, zawory itp. (pozycja 8481).

Zgodnie zaś z notą wyjaśniającą do pozycji 7326 obejmuje ona " wszystkie wyroby z żelaza lub stali, otrzymane w procesie kucia lub wyciskania, odcinania lub tłoczenia, bądź też w innych procesach jak zwijanie, montaż, spawanie, toczenie, frezowanie lub perforowanie, inne niż wyroby objęte poprzednimi pozycjami niniejszego działu lub objęte uwagą 1 do sekcji XV, lub też objęte działem 82 lub 83 lub opisane bardziej szczegółowo w innym miejscu nomenklatury".

Wyroby objęte tą pozycją: podkowy, żabki i ochraniacze do obuwia, słupołazy, wywietrzniki mechaniczne, story z płytek metalowych, obręcze do beczek, elementy żelazne lub stalowe do instalacji elektrycznych, urządzenia do zawieszania lub mocowania łańcuchów izolatorów, niekalibrowane kulki stalowe, słupki ogrodzeniowe i namiotowe, słupki do uwięzi bydła itp., łuki do obramowań alejek, paliki do plantacji, usztywniacze i napinacze drutu ogrodzeniowego, dachówki i rynny dachowe, zaciski lub opaski zaciskowe do mocowania przewodów giętkich lub węży do sztywnych rur, kranów itp., elementy nośne do mocowania rur lub przewodów rurowych, miarki pojemnościowe inne niż do użytku domowego, naparstki, guzy do znakowania dróg, haki kute, karabińczyki wszelkiego rodzaju, drabiny i schodki, kozły, podpórki rdzeni formierskich, imitacje kwiatów lub liści z kutego żelaza lub stali, wyroby z drutu, jak pułapki, sidła, więcierze, wiązadła do siana, drutówki do opon, struny do krosien tkackich, kolczyki nosowe dla zwierząt, haczyki do materacy, haki rzeźnickie, kosze na odpady, niektóre pudełka i skrzynki.

Analizując zatem brzmienie poszczególnych pozycji stwierdzić należy iż pozycja 7307 jest bardziej szczegółowa niż pozycja 7326. Biorąc zatem pod uwagę regułę 3a ORINS jako określającą towar w sposób najbardziej szczegółowy ma pierwszeństwo przed pozycją 7326 a zatem określającą towar w sposób bardziej ogólny.

Także z not wyjaśniających do pozycji 7307 wynika iż pozycja ta obejmuje "armaturę ze stali, stosowaną głównie do łączenia dwóch rur lub przyłączania rur do jakiegoś urządzenia, którego to rodzaju towaru nie wymieniono w pozycji 7326.Wśród towarów ujętych w nocie wyjaśniającej do pozycji 7326 nie ma elementów złącznych do łączenia przewodów giętkich lub przyłączania ich do urządzeń. Natomiast jak sama strona w swych wyjaśnieniach wskazywała elementy złączne typu Stecko służą do łączenia, budowania układów hydraulicznych, obudów górniczych czyli są przedmiotami służącymi do łączenia przewodów rurowych, których to towarów brak jest w pozycji 7326.

W świetle powyższego organy prawidłowo dokonały klasyfikacji taryfowej zaimportowanego towaru.

Podnoszony natomiast argument iż w spornej armaturze połączenie następuje poprzez przetyczkę którego to sposobu nie wymienia nota wyjaśniająca do pozycji 7307 która to jedynie mówi o takich sposobach jak przez: skręcanie, spawanie, styk przy złączkach do wielokrotnego montażu nie może zasługiwać na uwzględnienie.

Jak wynika z normy PN-92-G-32000 przedłożonej do akt sprawy wydanej przez Polski Komitet Normalizacji, Miar i Jakości złącza wtykowe stosowane w górniczych napędach i sterowaniu hydraulicznym są połączeniem wtyku i gniazda, zabezpieczono przetyczką i uszczelnione pierścieniem gumowym o przekroju kołowym z pierścieniem oporowym. Zatem przetyczka nie jest sposobem połączenia a jedynie zabezpieczeniem złącza wtykowego.

W opisanej sytuacji, gdy zaimportowany towar podlegał sklasyfikowaniu do kodu CN 7307 99 90 98 to stosownie do art. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 803/2009 z dnia 27 sierpnia 2009r. nakładającego ostateczne cła antydumpingowe na przywóz pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej łączników rur i przewodów rurowych przywóz łączników rur i przewodów rurowych (innych niż łączniki odlewane, kołnierze i łączniki gwintowane), z żeliwa lub stali (z wyłączeniem stali nierdzewnej) pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej, Tajlandii oraz Tajwanu podlegał cłu antydumpingowemu. Cło to bowiem nałożono na łączniki objęte m.in. kodami Taric: 7307999098, dla których ustalono stawkę cła w wysokości 58,6 % wartości towaru.

Wobec powyższego nietrafne są zarzuty strony co do naruszenia regulacji nakładających cło antydumpingowe jak i nietrafne są zarzuty co do ustalenia długu celnego w nieprawidłowej wysokości. Art. 29 WKC wprowadza bowiem zasadę, że wartością celną przywożonych towarów jest wartość transakcyjna, to znaczy cena faktycznie zapłacona lub należna za towary, która była w sprawie kwota [...] zł. Stosując doń zatem stawkę 3,7 % kwota cła to [...] zł, a kwota cła antydumpingowego to [...]zł.

Prawidłowo także w sprawie określono kwotę podatku VAT. Zgodnie z art. 33 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, jeżeli organ celny stwierdzi, że w zgłoszeniu celnym kwota podatku została wykazana nieprawidłowo, naczelnik urzędu celnego wydaje decyzję określającą podatek w prawidłowej wysokości. W rozpoznawanej sprawie organ celny określił kwotę podatku od towarów i usług w wysokości [...] zł, przy zastosowaniu stawki 23 %, stosownie do art. 41 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług i w związku z art. 29 ust. 13 tej ustawy, który stanowi, iż podstawą opodatkowania w imporcie towarów jest wartość celna powiększona o należne cło.

Wbrew zarzutom skargi organy celne działały na podstawie przepisów prawa i prowadziły postępowanie z poszanowaniem przepisów prawa procesowego, a to art. 121, art. 122, art. 180 art. 187 i art. 191 Ordynacji podatkowej w związku z art. 73 ust. 1 Prawa celnego w myśl którego do postępowania w sprawach celnych stosuje się odpowiednio przepisy art. 12 oraz działu IV ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, z uwzględnieniem zmian wynikających z przepisów prawa celnego. I tak z mającej w sprawie zastosowanie zasady wyrażonej w przepisie art. 122 O.p. wynika dla organu obowiązek wyczerpującego zbadania wszystkich okoliczności faktycznych związanych z określoną sprawą, aby w ten sposób stworzyć jej rzeczywisty obraz i uzyskać podstawę do trafnego zastosowania przepisu prawa. W ocenie Sądu, organy zebrały i w sposób wyczerpujący rozpatrzyły cały materiał dowodowy.

Nie naruszyły także art. 191 O.p zasady swobodnej oceny dowodów. Zgodnie z tym przepisem: Organ podatkowy ocenia na podstawie zebranego materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona. Oznacza to, że organ administracji państwowej w ocenie materiału dowodowego nie jest skrępowany żadnymi regułami dowodowymi, a ustaleń faktycznych dokonuje według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnie rozważonego materiału dowodowego. Rozumowanie, w wyniku którego organ ustala istnienie okoliczności faktycznych powinno być zgodne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Dopóki granice swobodnej oceny dowodów nie zostaną przez organ orzekający przekroczone Sąd nie ma podstaw do podważania dokonanych w ten sposób ustaleń. Tak też było w tej sprawie. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji szczegółowo uzasadniono z jakich przyczyn i w oparciu o jakie dowody podnoszone przez stronę skarżącą twierdzenia nie dają podstaw do przyjęcia, że zaimportowany towar może być objęty klasyfikacją taryfową wskazywaną przez stronę.

Nie pominięto także dowodów przez stronę wskazywanych w tym w szczególności: faktury handlowej nr [...] i deklaracji celnej [...] wskazując w uzasadnieniu decyzji, iż towary w wskazane w w/w fakturze nie są tożsame z importowanym towarem. Zwrócił też uwagę, iż deklaracja celna nr [...] nie zawiera opisu lub określenia towaru obejmowanego procedurą ani nie określa dokumentu, który charakteryzuje ten towar.

Nie naruszył także organ regulacji procesowych poprzez niedopuszczenie wszystkich wnioskowanych dowodów w tym o przesłuchanie świadka M. M., strony, powołanie biegłego w celu analizy, badania towaru. Zdaniem składu orzekającego w sprawie nie było takiej konieczności w sytuacji gdy zebrany materiał dowodowy był wystarczający do podjęcia decyzji w sprawie. Nie było także konieczności powoływania biegłego w sprawie. Zgodnie z treścią art. 197 § 1 O.p. w przypadku gdy w sprawie wymagane są wiadomości specjalne, organ podatkowy może powołać na biegłego osobę dysponującą takimi wiadomościami, w celu wydania opinii. W przedmiotowej sprawie takie wiadomości nie były wymagane a organ mógł dokonać samodzielnie klasyfikacji taryfowej towaru w oparciu o całokształt materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.