Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. G. B. reprezentowany przez fachowego pełnomocnika wniósł do tut. Sądu skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. z dnia [...] r. nr [...] o wymierzeniu kary pieniężnej w wysokości [...] zł z tytułu urządzania gry na automacie poza kasynem gry. W treści skargi skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu wniosku wskazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji będzie wiązało się z realnym niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania niemożliwych do odwrócenia skutków, które bezpośrednio dotkną skarżącego oraz jego dwójkę dzieci, które pozostają na wyłącznym jego utrzymaniu.
Jedna z jego córek I. B. pomimo 21 lat nie pracuje i nie uczy się z powodu problemów zdrowotnych m.in. związanych z chorobą padaczkową, natomiast druga córka 3-letnia P. B., z uwagi na to, że matka nie interesuje się dzieckiem pozostaje na jego wyłącznym utrzymaniu. Na poparcie ww. twierdzeń skarżący załączył do wniosku dwa oświadczenia: Z. B. – matki 21-letniej I. B. oraz A. B. – babki trzyletniej P. B. Jak wynika z nadesłanych oświadczeń skarżący przekazuje na dwie córki średnio [...] zł miesięcznie, niezależnie od innej pomocy materialnej (zakup ubrań, lekarstw, oraz zabawek dla młodszej córki).
Skarżący podkreślił, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje, że straci płynność finansową, popadnie w długi i zostanie pozbawiony środków na utrzymanie siebie oraz córek, natomiast jego firma upadnie zanim zapadnie rozstrzygnięcie przed tut. Sądem. Jednocześnie podniósł, że nawet ewentualne uchylenie zaskarżonej decyzji nie poprawi sytuacji jego i jego dzieci, które do tego czasu będą pozostawać w niedostatki.
W końcowej części uzasadnienia, zacytowano postanowienie NSA z dnia 18 czerwca 2004 r., FZ 136/04, w którym stwierdzono, że wykonanie zaskarżonej decyzji skutkujące zakończeniem prowadzonej działalności gospodarczej, a w konsekwencji utratą przez stronę jedynego źródła utrzymania dla niej samej i jej rodziny stanowi spełnienie obu przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej – "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, zgodnie art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd na wniosek strony może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja ta ma charakter wyjątku od zasady przewidującej, że ostateczna decyzja administracyjna korzysta z domniemania zgodności z prawem i podlega wykonaniu.
Na stronie, która wnosi o udzielenie jej ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa obowiązek przedstawienia Sądowi tez, twierdzeń oraz dokumentów, które uprawdopodobnią zasadność uwzględnienia wniosku.
W ocenie Sądu wniosek złożony przez skarżącego zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z jego uzasadnienia, skarżący ma dwójkę dzieci, które pozostają na jego wyłącznym utrzymaniu. Ponadto nie można pominąć faktu, że w stosunku do wnioskodawcy toczy się aktualnie wiele postępowań egzekucyjnych w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gry poza kasynem gry. W takiej sytuacji wykonanie zaskarżonej decyzji rzeczywiście mogłoby spowodować znaczne trudności finansowe wnioskodawcy, które w efekcie mogłyby doprowadzić do skarżącego do zakończenia prowadzonej działalności gospodarczej. Okoliczność ta z pewnością odbiłaby się na sytuacji materialnej rodziny skarżącego która w ten sposób mogłaby popaść w niedostatek. Powyższe świadczy o spełnieniu przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Z wymienionych względów wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji, działając w tym zakresie na podstawie art. 61 § 3, § 5 p.p.s.a.