Uzasadnienie
Strona skarżąca złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z 24 września 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił skarżącemu prawa pomocy. Postanowieniem z 11 grudnia 2008 r. (sygn. akt I FZ 492/08) Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie strony skarżącej na powyższe postanowienie. W odpowiedzi na ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu strona skarżąca złożyła kolejny wniosek o zwolnienie z kosztów sądowych podnosząc, że w wyniku działań Urzędu Skarbowego w Z. oraz Urzędu Kontroli Skarbowej w K. zablokowano wszystkie jej konta bankowe uniemożliwiając pozyskanie i dysponowanie środkami finansowymi co uniemożliwia wniesienie opłaty. Na wezwanie Sądu strona skarżąca nadesłała kserokopię zawiadomienia o wszczęciu egzekucji z [...] r. oraz kserokopię zawiadomienia o zajęciu jej rachunku bankowego w "A" Bank S.A.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje
Z treści art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.) wynika, że postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być zmieniane i uchylane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były one zaskarżone, a nawet prawomocne.
Ponieważ w przedmiotowej sprawie Sąd wydał juz postanowienie odmawiające skarżącemu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, zatem w niniejszym postępowaniu wpadkowym należało w pierwszej kolejności zbadać czy skarżący powołał we wniosku nowe okoliczności, których nie podniósł uprzednio. W odpowiedzi na powyższe pytanie stwierdzić należy, że zasadniczą przyczyną odmowy prawa pomocy w postanowieniu z 24 września 2008 r. było niewykonanie zarządzenia referendarza sądowego tj. brak wykazania podniesionych we wniosku okoliczności. Oznacza to zatem, że w bieżącym postępowaniu Sąd nie był w stanie stwierdzić zmiany okoliczności nie znając, z winy strony skarżącej, wcześniejszego stanu faktycznego a tym samym nie dysponując stosownym punktem odniesienia. Strona skarżąca już wcześniej podnosiła okoliczność zaprzestania działalności gospodarczej, ale jej nie wykazała (np. poprzez złożenie odpisu deklaracji podatkowej za rok [...]), zatem ponowne podniesienie tejże okoliczności nie może prowadzić do podważenia orzeczenia będącego przedmiotem kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w poprzednim postępowaniu wpadkowym całkowicie podzielił argumentację Sądu pierwszej instancji.
Zatem Sąd orzekający w niniejszej kwestii był związany stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zmiana postanowienia odmownego byłaby zatem możliwa jedynie w razie zdarzenia nagłego, które z całą pewnością nie występowało w chwili wydania poprzedniego orzeczenia. Z treści wniosku oraz z nadesłanych dokumentów nie wynika, by taka sytuacja miała miejsce, albowiem strona skarżąca ograniczyła się do uprawdopodobnienia faktu zajęcia jednego tylko z jej dwóch rachunków bankowych.
Kierując się powyższym Sąd na podstawie art. 165 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.