Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r., nr [...], Dyrektor Izby Celnej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w C. z dnia [...] r., nr [...] wymierzającej karę pieniężną w kwocie [...] zł z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. Adresatami tej decyzji (i stronami postępowania) byli: "A" Sp. z o.o. w B. oraz R.D.
Oba podmioty wniosły skargę na ww. decyzję Dyrektora Izby Celnej w K..
W sprawie sądowoadministracyjnej ze skargi "A" Sp. z o.o. w B., sygn. akt: III SA/Gl 700/14, wyrokiem z dnia 5 maja 2015 r. tutejszy Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Wyrok ten jest prawomocny.
Tymczasem sprawa ze skargi R.D., sygn. akt: III SA/Gl 2259/15 (pierwotnie zarejestrowana pod sygn. akt: III SA/Gl 701/14) nie została jeszcze rozstrzygnięta.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. w Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.) – zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie (...) stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie takie może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.).
W przedmiotowej sprawie, zaskarżona decyzja została wydana w stosunku do dwóch adresatów: R.D. (osoby fizycznej), stronę skarżącą w niniejszej sprawie oraz "A" Sp. z o.o. w B. (osoby prawnej, kapitałowej spółki prawa handlowego).
W sprawie ze skargi spółki prawa handlowego został wydany już w dniu 5 maja 2015 r. prawomocny wyrok, uchylający zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję wydaną przez organ pierwszej instancji.
Wynika z tego, że zaskarżona w tej sprawie decyzja została już poddana kontroli sądu administracyjnego i prawomocnie rozstrzygnięta. Orzeczenie tutejszego Sądu z dnia 5 maja 2015 r., w sprawie o sygn. akt: III SA/Gl 700/14 jest skuteczne w stosunku do obu adresatów zaskarżonej decyzji: zarówno w stosunku do R.D., jak i w stosunku do "A" Sp. z o.o. w B..
W tej sytuacji, rozpoznanie przedmiotowej skargi na tę samą decyzję w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. W konsekwencji postępowanie sądowe należało umorzyć, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.