Uzasadnienie
|UZASADNIENIE |
|Pismem z dnia z dnia 14 stycznia 2021 r. A |
|Sp. z o.o. w L. (dalej jako spółką lub skarżąca), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na czynność | |Prezydenta Miasta |
|J. w postaci braku przekazania różnicy pomiędzy wysokością dotacji oświatowej według stanu na pierwszy dzień obowiązywania | |zaktualizowanej kwoty dotacji a sumą części dotacji przekazanych od początku roku budżetowego do dnia poprzedzającego pierwszy dzień | |obowiązywania zaktualizowanej kwoty dotacji |
|w 2020 r. domagając się stwierdzenia jego bezskuteczności. |
|Strona oparła skargę na zarzucie naruszenia przepisu art. 43 ust. 4 |
|w zw. z art. 26 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (dalej jako ufzo). | |Zdaniem skarżącej w oparciu o powołany przepis organ winien dokonać stosownej aktualizacji kwoty dotacji i wypłacić skarżącej stosowne | |wyrównanie do końca roku budżetowego. Dokonując zaś wypłaty dotacji organ dokonał tej czynności w zaniżonej wysokości nie wyjaśniając | |jednocześnie przyczyn takiego postępowania. |
|W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Organ wskazał, że wypłacił stosowne wyrównanie wraz z dotacją wypłaconą w maju | |2020 r., o czym organ prowadzący szkołę został poinformowany m.in. pismem z dnia 17 sierpnia 2020 r., pismem z dnia 2 listopada 2020 r.| |oraz pismem z dnia 11 stycznia 2021 r. Do odpowiedzi na skargę organ dołączył odpisy wymienionych pism oraz dowód doręczenia pisma z | |dnia 17 sierpnia 2020 r. |
|Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: |
|Rozpatrywana skarga podlega odrzuceniu jako wniesiona po terminie. |
|Przepis art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo |
|o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., |
|poz. 2325 – dalej jako ppsa), wprowadza zamknięty katalog spraw, w których może orzekać sąd administracyjny. W myśl tego przepisu sądy | |administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone |
|w ustawie (§ 1), a kontrola ta obejmuje (§ 2) orzekanie w sprawach skarg na: |
|1) decyzje administracyjne; |
|2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także rozstrzygające | |sprawę co do istoty; |
|3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; |
|4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z| |przepisów prawa, |
|z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – | |Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja | |podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej | |oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; |
|4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane |
|w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; |
|5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego |
|i terenowych organów administracji rządowej; |
|6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu | |administracji publicznej; |
|7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; |
|8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w | |przypadku określonym w pkt 4a; |
|9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z | |zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających |
|z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks | |postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja | |podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. |
|Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 | |r. – Kodeks postępowania administracyjnego (§ 2a) oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i | |stosują środki określone w tych przepisach (§ 3). |
|Mając na uwadze przedmiot skargi (nie przesądzając jednocześnie o jej dopuszczalności) należy wskazać, że może być ona kwalifikowana | |jako skarga na czynność, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ppsa. A skoro tak, to termin do jej wniesienia regulowany jest przepisem art.| |53 § 2 ppsa, w myśl którego jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub | |czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu | |aktu lub podjęciu innej czynności. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i | |rozpoznać skargę. |
|Na podstawie przekazanych przez organ administracji akt Sąd ustalił, że skarżąca pismem z dnia 17 sierpnia 2020 r. została | |powiadomiona, iż "wyrównanie stawki wynikające z dokonania aktualizacji podstawowej kwoty dotacji zostało wypłacone w miesiącu maju | |2020 r., łącznie z dotacją na ten miesiąc" (k.22). Pismo to zostało doręczone skarżącej w dniu 21 sierpnia 2020 r. (k. 23). Od tej daty| |zatem rozpoczął bieg termin do wniesienia skargi do tutejszego Sądu. Nie jest zatem tak, jak tego chce skarżąca, że skoro wyrównanie | |powinno zostać przekazane szkołom do końca roku budżetowego, to skargę z dnia 14 stycznia 2021 r. należy uznać za złożoną w terminie. | |W postanowieniu z dnia 18 listopada 2020 r., sygn.. akt I GSK 1414/20 Naczelny Sąd Administracyjny uchylając postanowienie | |Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 marca 2020 r., sygn.. akt V SA/Wa 91/20 w przedmiocie odrzucenia skargi jako| |niedopuszczalnej wskazał, że "Sąd winien wyjaśnić kiedy i w jakiej formie skarżący dowiedzieli się lub mogli się dowiedzieć | |o czynności ustalenia dotacji.
Sąd I instancji nie ustalił tej kwestii. (...) Nie wyjaśnił, czy skarżący powzięli wiedzę o ustaleniu | |wysokości kwoty dotacji z pisma organu, czy z chwilą wypłaty dotacji. Uzyskanie powyższej wiedzy pozwoli ustalić początek biegu terminu| |do wniesienia skargi w powyższej sprawie." |
|Przenosząc powyższe stanowisko na grunt niniejszej sprawy Sąd winien przede wszystkim ustalić, czy skarga została złożona w terminie. | |Tutejszy Sąd ustalił zatem, że skarżąca powzięła wiadomość o aktualizacji stawki dotacji i terminie jej wypłaty otrzymując w dniu 21 | |sierpnia 2020 r. stosowne pismo. Z tego względu skarga z dnia 14 stycznia 2021 r. jest spóźniona. Nie zachodzą okoliczności z art. 53 §| |2 zd. 2 ppsa, jakoby uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącej. W złożonej skardze taka argumentacja nie została przedstawiona. | |Jeżeli bowiem skarżąca dowiedziała się o dokonanej aktualizacji stawki dotacji i jej wypłacie i jednocześnie uznaje, że sprawa podlega | |kognicji sądu administracyjnego, to skargę winna złożyć |
|z zachowaniem terminu liczonego od dnia otrzymania opisanego wyżej pisma. |
|W związku z powyższym Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ppsa, zgodnie z którym sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie| |terminu do jej wniesienia. |