Uzasadnienie
Pismem datowanym z dnia [...] r. W. Z. wniósł skargę na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. z dnia [...] r. nr [...].
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 20 lutego 2014 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.
Wezwanie to, pomimo dwukrotnego awizowania w dniach 5 i 13 marca 2014 r. nie zostało odebrane przez skarżącego. Wobec powyższego uznano je za doręczone w dniu 19 marca 2014 r.
W dniu 27 marca 2014 r. skarżący uiścił wpis w siedzibie Sądu. Złożył również wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności, motywując to pobytem za granicą w związku z zabiegiem medycznym bliskiej osoby. Do wniosku dołączył kserokopię datowanego na dzień 20 marca 2014 r. dokumentu potwierdzającego rezerwację miejsca na [...] na ten dzień.
Na mocy zarządzenia sprawozdawcy z 14 kwietnia 2014 r. skarżący wezwany został do uprawdopodobnienia w terminie 7 dni okoliczności podanych we wniosku poprzez nadesłanie kserokopii dokumentów potwierdzających datę wylotu za granicę oraz powrotu do kraju (np. kserokopie biletów). Powyższe wezwanie pomimo dwukrotnego awizowania (w dniach 22 i 30 kwietnia 2014 r.) nie zostało odebrane przez skarżącego, dlatego też uznano je za doręczone w dniu 6 maja 2014 r. W wyznaczonym terminie wezwanie nie zostało wykonane.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Jak stanowi art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie z 86 § 1 P.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym w terminie bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu; postanowienie to może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Stosownie natomiast do art. 87 § 1 i 4 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu; równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Art. 88 P.p.s.a. stanowi natomiast, że wniosek spóźniony lub niedopuszczalny z mocy ustawy sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W przedmiotowej sprawie wniosek pełnomocnika strony skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie.
Pełnomocnik strony skarżącej nie uprawdopodobnił bowiem w wystarczającym stopniu podanej we wniosku, spowodowanej zagranicznym pobytem, okoliczności niezdolności do wykonania zarządzenia Sądu i uiszczenia brakującej kwoty wpisu w wyznaczonym terminie. Z nadesłanego dokumentu rezerwacyjnego wynika jedynie fakt dysponowania miejscem na [...], brak jest natomiast danych pozwalających przyjąć pobyt skarżącego za granicą przez cały okres biegu terminu (między 20 a 26 marca 2014 r.) i wynikającą z tego faktu niemożnością dokonania wymaganej czynności. Wobec powyższego na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. Sąd orzekł jak na wstępie.