Uzasadnienie
Skarżąca A. C. pismem z dnia [...] wniosła jedną skargę łączną na dwie decyzje Dyrektora Śląskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C.: nr [...] i nr [...] z dnia [...] w przedmiocie płatności obszarowych.
Po wpłynięciu skargi do tutejszego Sądu, nastąpiło jej rozdzielenie na dwie skargi – stosownie do treści art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2002, Nr 153, poz.1270 ze zm.) – zwanej dalej w skrócie P.p.s.a. W ten sposób w tutejszym Sądzie zostały zarejestrowane dwie sprawy, w których stroną skarżącą była A. C.: III SA/Gl 241/08 (sprawa obejmująca skargę na decyzję Dyrektora Śląskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C.: nr [...] z dnia [...]) oraz III SA/Gl 242/08 (sprawa obejmująca skargę na decyzję Dyrektora Śląskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. nr [...] z dnia [...]). należy podkreślić, że te dwie sprawy są samodzielne i niezależne względem siebie.
Zarządzeniami o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego z dnia [...] skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi – odrębnie do każdej ze spraw. W obu wezwaniach wskazano kwotę [...]. Wezwania te zostały nadane jedna przesyłką pocztową, jednak na każdym wezwaniu wskazano wyraźnie w lewym górnym rogu druku sygnaturę sprawy, a w treści wezwania numer zaskarżonej decyzji organu. Zarówno sygnatura akt sprawy, jak i numer decyzji były odmienne w dwóch zarządzeniach.
Skarżąca odebrała dwa wezwania do uiszczenia wpisów w dwóch sprawach w dniu [...] – co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki, znajdującego się w aktach sprawy. Skarżąca uiściła w zakreślonym terminie jedynie wpis sądowy od skargi w sprawie o sygn. akt: III SA/Gl 241/08.
W niniejszej sprawie skarżąca jednak wpisu nie uiściła. W konsekwencji Sąd postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2008 r. odrzucił skargę w przedmiotowej sprawie z uwagi na nieuiszczenie przez skarżącą wpisu sądowego od skargi. Postanowienie to doręczone skarżącej w dniu [...] (data na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki, znajdująca się w aktach sprawy).
W dniu [...] (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że jest laikiem w zakresie znajomości prawa oraz, że nie miała nigdy do czynienia z wymiarem sprawiedliwości. W sytuacji, gdy złożyła jedną skargę, to myślała, że opłata będzie również jedna. W tym stanie rzeczy skarżąca uiściła wpis sądowy tylko od jednej skargi w dniu [...] – w tym samym dniu, w którym dostała wezwanie do uiszczenia wpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2002, Nr 153, poz.1270 ze zm.) – zwanej dalej w skrócie P.p.s.a. – przewiduje, że "jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym". W myśl art. 87 P.p.s.a "pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu" (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).
Z cytowanej regulacji prawnej wynika, że przywrócenie terminu może nastąpić, jeżeli łącznie występują następujące przesłanki: został złożony wniosek o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od ustania przeszkody uniemożliwiąjącej dochowanie terminu, dopełnienie (wraz z wnioskiem) czynności, dla której był ustanowiony termin oraz brak winy w uchybieniu terminu.
W przedmiotowej sprawie skarżącej doręczono postanowienie o odrzuceniu skargi w dniu [...]. Dopiero z tego orzeczenia skarżąca dowiedziała się o swoim błędzie polegającym na nieprawidłowym odczytaniu treści przesyłki sądowej zawierającej dwa wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Tak więc w tym dniu ustała przyczyna uchybienia terminu do uiszczenia wpisu od skargi w przedmiotowej sprawie.
Jednak – stosownie do art. 87 § 1 P.p.s.a. – pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Uwzględniając treść cytowanego przepisu w realiach niniejszej sprawy należy stwierdzić, że termin siedmiodniowy od czasu ustania przyczyny uchybienia terminowi do uiszczenia wpisu sądowego od skargi rozpoczął swój bieg w dniu [...] i zakończył się w dniu [...]. Tymczasem skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej w dniu [...] – a więc już po upływie ustawowego terminu siedmiodniowego od czasu ustania przyczyny uchybienia terminowi.
Zgodnie z art. 88 P.p.s.a. spóźniony wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W tym stanie rzeczy Sąd odrzucił spóźniony wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na mocy art. 88 P.p.s.a.