Uzasadnienie
W piśmie procesowym z dnia [...] r. pełnomocnik skarżącej adwokat M.B. złożył wniosek o zawieszenie postępowania sądowego.
Wniosek uzasadnił okolicznością wystąpienia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 16 listopada 2010 r., III SA/Gd 261/10 z pytaniem prawnym do ETS w zakresie zgodności regulacji krajowej, tj. ustawy o grach hazardowych w zakresie jej zgodności z prawem wspólnotowym, a to z Dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady nr 98/34/WE z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informatycznego (Dz.U.UE.L.98.204.37 z późn. zm.).
Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w dniu 26 stycznia 2010 r. pełnomocnik organ celnego II instancji przychylił się do wniosku strony uznając, iż postawione pytanie prejudycjalne jest bezpośrednio związane z przedmiotem sporu i może mieć wpływ na legalność spornej decyzji.
Zgodnie z brzmieniem art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron, dlatego też orzeczono jak w sentencji.
Niniejsze postępowanie sądowe może zostać podjęte na wniosek którejkolwiek ze stron, ale nie wcześniej niż po upływie trzech miesięcy od zawieszenia postępowania (art. 129 cytowanej ustawy).
Jeżeli wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania nie zostanie zgłoszony w ciągu trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu, wówczas sąd umarza postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron (art. 130 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.