Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. strona wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego.
Od zaskarżonej decyzji strona skarżąca uiściła wpis w wysokości [...] zł należny w myśl § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Nieprawomocnym wyrokiem z 3 czerwca 2011 r. WSA w Gliwicach uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego zasądzając na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego obejmującą opłatę skarbową od pełnomocnictwa oraz koszty zastępstwa sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 224 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.: dalej: ".p.p.s.a."), jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych lub też orzeczeniem nie objął całej kwoty należnej z tego tytułu, postanowienie w tym przedmiocie wyda na posiedzeniu niejawnym wojewódzki sąd administracyjny.
Jeżeli zatem w toku postępowania przewodniczący nie wezwie strony do uiszczenia kosztów sądowych albo też w końcowym orzeczeniu sąd nie obejmie całej kwoty należnej z tego tytułu, wówczas wojewódzki sąd administracyjny ma obowiązek wydać w tej materii dodatkowe postanowienie na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 224 u.p.p.s.a. (por. M. Niezgódka - Medek [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. Zakamycze 2005, s. 551).
Taka sytuacja miała miejsce w omawianej sprawie, gdyż w końcowym orzeczeniu WSA w Gliwicach zasądził od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz skarżącej kwotę [...] zł, która nie obejmowała w całości poniesionych przez skarżącą kosztów postępowania, a to wpisu od skargi w kwocie [...] zł.
W tym stanie rzeczy, skoro w orzeczeniu z dnia 3 czerwca 2011 r. nie została zasądzona cała należność, należało dodatkowo zasądzić od Dyrektora Izby C. w K. na rzecz skarżącej różnicę w wysokości [...] zł.