Uzasadnienie
Dyrektor Izby Celnej w K. decyzją z dnia [...] r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. z dnia [...] r. nr [...] określającą przybliżone kwoty podatku akcyzowego i opłaty paliwowej za wrzesień 2014 r. wraz z należnymi odsetkami oraz dokonującą zabezpieczenia tychże należności na majątku skarżącej Spółki.
Spółka, działając przez profesjonalnego pełnomocnika złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na powyższą decyzję, wnosząc o jej uchylenie.
W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W końcowej części skargi, uzasadniając złożony równolegle wniosek o przyznanie prawa pomocy podniesiono, że Spółka zaskarżyła 11 tożsamych decyzji Dyrektora Izby Celnej w K. obejmujących okres od lipca 2014 r. do maja 2015 r., którymi to organ dokonał zabezpieczenia na majątku skarżącej na łączną sumę [...] zł. Biorąc pod uwagę bieżące koszty związane z funkcjonowaniem strony skarżącej oraz zobowiązania wynikające z umów o pracę oraz stałych zobowiązań podatkowych nie jest ona w stanie ponieść wydatku związanego z samym wpisem od skargi (a tym samym także uiścić wymaganej należności).
Do skargi został dołączony rachunek zysków i strat oraz bilans strony skarżącej sporządzone na dzień 31 grudnia 2015 r. Wynika z nich, że kapitał zakładowy skarżącej wynosi 50.000 zł, na koniec ubiegłego roku strona skarżąca poniosła stratę za rok obrotowy w wysokości 372.385,56 zł, Spółka nie posiada inwestycji długoterminowych, jak również kapitału zapasowego czy rezerwowego. Natomiast środki pieniężne w kasie i na rachunkach bankowych wynosiły 14.922 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.p.s.a. sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wykazanie wystąpienia przesłanek do zastosowania ochrony tymczasowej należy do wnioskującego o jej udzielenie. Wskazać przy tym trzeba, że uprawdopodobnienie jest środkiem zastępczym dowodu, które nie daje pewności, a jedynie wiarygodność twierdzenia określonych faktów.
W orzecznictwie sądów administracyjnych podnosi się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ma miejsce wówczas, gdy nie będzie już możliwy późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia lub powrót do stanu pierwotnego.
Mając na uwadze argumentację przedstawioną w złożonym w niniejszej sprawie wniosku Sąd uznał, że strona skarżący uprawdopodobniła w wystarczający sposób, że wykonanie zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej K. rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Godzi się zauważyć, że w analizowanej sprawie zabezpieczono na majątku skarżącej spółki przybliżone kwoty zobowiązań wynoszące:
- - w wypadku należności w podatku akcyzowym w kwocie 568.724,00 zł (zobowiązanie główne) oraz 44.999,00 zł (odsetki)
- - w wypadku zobowiązania w opłacie paliwowej 124.834,00 zł (zobowiązanie główne) oraz 9.877,00 zł (odsetki).
Oznacza to, że w samym tylko postępowaniu dotyczącym września 2014 r. zabezpieczono na majątku podatnika kwotę 748.434,00 zł, podczas gdy – jak wykazało postępowanie w przedmiocie prawa pomocy – skarżąca zamknęła ubiegły rok ze stratą w wysokości 372.385,56 zł. Jakkolwiek strata jest wyłącznie wynikiem bilansowania, jednak jej wysokość świadczy pośrednio o wysokości codziennych obrotów przedsiębiorcy, które i tak są niższe od sumy zabezpieczonych świadczeń w samej, przedmiotowej sprawie. Uwzględniając fakt, że strona skarżąca w 2015 roku dysponowała krótkoterminowymi aktywami finansowymi w kwocie 14.922 zł oraz, trudno nie zauważyć, że ewentualna realizacja zabezpieczenia na jej majątku (obejmująca w pierwszej kolejności środki zgromadzone na rachunkach bakowych) będzie wiązać się z bardzo wysokim ryzykiem utraty płynności finansowej, a w dalszej kolejności z koniecznością zakończenia lub znacznego ograniczenia działalności gospodarczej, co z kolei musi się nieuchronnie wiązać z rozwiązaniem stosunków pracy z pracownikami spółki.
Mając na uwadze, że strona skarżąca uprawdopodobniła, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach orzekł jak w sentencji – na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.