Uzasadnienie
Przedmiotem skargi wniesionej przez Spółkę Akcyjna "A" była decyzja Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r., nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. nr [...] z [...] r. uznającą za nieprawidłowe zgłoszenie celne dokonane na dokumencie SAD nr [...] w dniu [...] 2001 r.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w K. ustosunkował się do prawidłowości i zasadności tej decyzji rozstrzygającej konkretną sprawę celną – prawidłowości dokonanego przez skarżącą zgłoszenia celnego w dniu [...] 2001r. nr [...].
Zarówno zaskarżona decyzja, jak i sprawa, w której te decyzja wydano została poddana kontroli sądu. Jednak w sentencji wyroku tut. Sądu z 13 września 2006r. sygn. akt III SA/Gl 262/05 omyłkowo zamiast numeru i daty ostatecznej decyzji organu odwoławczego, decyzji wskazanej w skardze, wpisano, także wskazane w skardze numer i datę decyzji wydanej przez organ I instancji tj. Naczelnika Urzędu Celnego w K..
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Wpisanie do sentencji wyroku daty i numeru decyzji organu I instancji z jednoczesnym wskazanie jako organu, który wydał zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Celnej, c0 odpowiadało prawdzie- mieści się w pojęciu oczywistej omyłki. Wskazują na to także przytoczone wyżej okoliczności. Dlatego tę oczywista omyłkę należało sprostować na podstawie art. 156 § 1 i § 2 przywołanej ustawy.