Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r., nr [...] Dyrektor Izby Celnej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. z dnia [...] r., nr [...] określającą przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za listopad 2015 r. w wysokości 587.408 zł wraz z przybliżoną kwotą opłaty paliwowej w kwocie 128.935 zł wraz z dokonaniem zabezpieczenia powyższych kwot zaległości podatkowej i opłaty paliwowej wraz z odsetkami na majątku skarżącej.
W dniu 20 czerwca 2016 r. wpłynął do akt sprawy wniosek pełnomocnika skarżącej o zawieszenie postępowania sądowego.
Pełnomocnik stwierdził, że aktualnie spółka nie posiada organu reprezentacji w postaci zarządu spółki. W dniu [...] r. dotychczasowy prezes zarządu spółki J.B. złożył skuteczne oświadczenie o rezygnacji z pełnienia funkcji prezesa zarządu spółki i członka zarządu spółki. Jednocześnie złożony został wniosek o dokonanie wykreślenia z urzędu z rejestru przedsiębiorców danych niezgodnych z rzeczywistym stanem rzeczy w trybie art. 24 ust. 6 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym.
Tym samym skarżąca spółka utraciła zdolność procesową w związku z brakiem organu uprawnionego do reprezentowania spółki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.– zwanej dalej p.p.s.a.) sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie.
Jednocześnie, z art. 131 p.p.s.a. wynika, że postanowienie w przedmiocie zawieszenia postępowania sądowego może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Załącznikami do wniosku o zawieszenie postępowania sądowego są wskazane wyżej: oświadczenie o rezygnacji z pełnienia funkcji prezesa zarządu skarżącej spółki przez J.B. (oświadczenie z dnia [...] r.) oraz wniosek o dokonanie stosownej zmiany w rejestrze przedsiębiorców w związku z rezygnacją osoby pełniącej dotychczas funkcję prezesa jednoosobowego zarządu skarżącej spółki.
Uwzględniając fakt złożenia ww. oświadczenia można stwierdzić, że aktualnie w składzie organu skarżącego podmiotu zachodzi brak, który uniemożliwia stronie skarżącej działanie.
W ocenie Sądu rzeczywiście brak jest aktualnie członka jednoosobowego zarządu skarżącej spółki, a w związku z tym zachodzi brak w składzie organu. Jest to brak, który uniemożliwia skarżącej spółce działanie.
W tym stanie rzeczy, zdaniem Sądu, zaistniała zatem przesłanka zawieszenia postępowania, określona w art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a., Sąd postanowił zawiesić postępowanie sądowe.