Uzasadnienie
W skardze na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej Dyrektora Izby Skarbowej w K. dotyczącej orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej S. A. za zaległości zlikwidowanej spółki cywilnej "A" w C. w podatku od towarów i usług za miesiąc [...]r. w kwocie [...]zł wraz z odsetkami za zwłokę w kwocie [...]zł oraz kosztami postępowania egzekucyjnego w kwocie [...]zł; strona skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Dyrektor Izby Skarbowej w K. działając w trybie art. 61§ 2 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku zawartego w skardze postanowieniem z dnia [...]r. nr [...] odmówił wstrzymania wykonania decyzji tegoż organu z dnia [...]r. nr [...] wydanej przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej S. A. za zaległości zlikwidowanej spółki "A" w podatku od towarów i usług za m-c [...]r. wraz z odsetkami za zwłokę oraz kosztami postępowania egzekucyjnego wskazując, że zgodnie z informacją uzyskaną od Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w C. w dniu [...] r. S. A. uregulował zaległość w podatku od towarów i usług za miesiąc [...]r. wraz z odsetkami a zwłokę oraz kosztami postępowania egzekucyjnego, zatem brak jest podstaw do merytorycznego rozpoznania wniosku.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 61 § 1 i 2 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej ustawą - wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Zasadą jest więc wykonywanie zaskarżonych aktów mających przymiot ostateczności. Wstrzymanie wykonania może nastąpić bądź przez organ, którego decyzja jest skarżona bądź przez sąd administracyjny, na etapie postępowania sądowego.
W myśl art. 61 § 3 ustawy po przekazaniu sądowi skargi może on, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności organu administracji, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie wykonania – co w rozpatrywanej sprawie nie ma miejsca.
Przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania (por. T. Woś, Postępowanie sądowoadmistracyjne, s 146; Z. Kmieciak, glosa do Postanowienia NSA z dnia 23.
01. 1997 r., SA/Rz 1382/96. OSP 1998, z. 3, poz. 54, t 1). Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do wykonywania, i tak nie kwalifikują się do wykonywania wszelkie akty odmowne. Nie można mówić o wykonywaniu decyzji odmownej, ponieważ nie ma ona przedmiotu wykonania (węzła praw i obowiązków), który mógłby podlegać wykonaniu zob. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz T. Woś,H Knysiak –Molczyk, M Romańska Wydawnictwo Lexis Nexis str. 295.
Przedmiotem skargi S. A. jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w K. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję tegoż organu z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w K. nr [...], którą to organ ten utrzymał w mocy w dniu [...]r. rozstrzygnięcie organu podatkowego I instancji w zakresie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej S. A. za zaległości zlikwidowanej spółki "A" z tytułu podatku od towarów i usług za miesiąc [...]r. w kwocie [...]zł, odsetki za zwłokę w kwocie [...]zł i koszty postępowania egzekucyjnego w kwocie [...]zł.
Decyzja ostateczna, o wstrzymanie wykonania której zawnioskował skarżący w skardze nie jest zatem decyzją nadającą się i podlegającą wykonaniu. Nie można zatem uznać by wobec niej mogła mieć zastosowanie instytucja wstrzymania wykonania. Powyższe powoduje zatem konieczność oddalenia wniosku.
Dodatkowo zauważyć należy, iż jak wynika z pisma Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w C. z dnia [...]r. spółka cywilna "A" nie posiada zaległości w podatku od towarów i usług za miesiąc [...]r., bowiem w dniu [...]r. S. A. zapłacił zaległość wraz odsetkami za zwłokę oraz kosztami postępowania egzekucyjnego.
W opisanym stanie faktycznym i prawnym na postawie art. 61§ 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.