Uzasadnienie
Dyrektor Izby Celnej w K. decyzją z dnia [...] r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. z dnia [...] r. nr [...] w określającą wysokość zobowiązania w podatku akcyzowym na kwotę [...] zł.
M. J., działając przez profesjonalnego pełnomocnika, złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na powyższą decyzję, wnosząc o jej uchylenie.
W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że z uwagi na wysokość zobowiązania podatkowego wykonanie decyzji może faktycznie uniemożliwić mu dalsze prowadzenie działalności gospodarczej, skutkując koniecznością jej zakończenia z uwagi na brak środków finansowych potrzebnych na zakup towaru będącego przedmiotem obrotu handlowego, wypłatę pensji dla kilkunastu pracowników oraz ciążących na nim zobowiązań kredytowych. Rodzić to będzie istotne konsekwencje w wymiarze ekonomicznym a także społecznym, albowiem prowadzona przez skarżącego działalność jest jedynym źródłem utrzymania jego rodziny.
Następnie w dniu [...] r. pełnomocnik skarżącego złożył w organie odwoławczym pismo, do którego załączył oświadczenie PIT-36L swojego mocodawcy. Podkreślił, że wysokość zobowiązania podatkowego znacznie przekracza roczny dochód przedsiębiorstwa wnioskodawcy. Ponadto skarżący zobowiązany jest wypłacać wynagrodzenie [...] pracownikom, w większości osobom młodym, rozpoczynającym zawodową działalność
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.p.s.a. sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wykazanie wystąpienia przesłanek do zastosowania ochrony tymczasowej należy do wnioskującego o jej udzielenie. Wskazać przy tym trzeba, że uprawdopodobnienie jest środkiem zastępczym dowodu, które nie daje pewności, a jedynie wiarygodność twierdzenia określonych faktów. W orzecznictwie sądów administracyjnych podnosi się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ma miejsce wówczas, gdy nie będzie już możliwy późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, lub powrót do stanu pierwotnego.
Mając na uwadze argumentację przedstawioną w złożonym w niniejszej sprawie wniosku Sąd uznał, że skarżący uprawdopodobnił w wystarczający sposób, że wykonanie zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w K., utrzymującej w mocy decyzję organu I instancji o ustaleniu zobowiązania podatkowego na kwotę [...] zł, może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki. Podkreślić przy tym trzeba, że jakkolwiek nałożony na skarżącego obowiązek ma charakter świadczenia pieniężnego i z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia są niewątpliwie odwracalne, to jednak za realną, w świetle przedłożonych dokumentów uznać należy utratę płynności finansowej w razie wykonania zaskarżonej decyzji a w konsekwencji zakończenie działalności gospodarczej i związane z tym rozwiązanie stosunku pracy z zatrudnianymi osobami. Możliwa jest wprawdzie reaktywacja działalności gospodarczej w razie uchylenie zaskarżonej decyzji, jednak odzyskanie pozycji na rynku i ponowne zatrudnienie tych samych osób może wiązać się ze znacznymi komplikacjami, co z kolei przemawia za przyjęciem, iż wykonanie zaskarżonej decyzji wywołałoby skutki trudnie do odwrócenia. To z kolei stanowi spełnienie przesłanek z art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a.
Mając na uwadze, że skarżący uprawdopodobnił, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach orzekł jak w sentencji – na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.