Uzasadnienie
W skardze z dnia [...] J. D. domagał się uchylenia w całości decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] odmawiającej mu zwrotu nadpłaconego podatku od towarów i usług za [...]r. i określającej za ten sam okres zobowiązanie w tymże podatku w wysokości [...] zł.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w K. stwierdził, iż własną decyzja z dnia [...] nr [...] wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz art. 233 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. nr 8 poz. 60 ze zm.) uwzględnił w całości skargę J. D. i uchylił zaskarżoną decyzję, a sprawę przekazał do ponownego rozpoznania organowi I instancji w celu przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części.
Do sądu administracyjnego nie wpłynęła skarga na tę autokontrolną decyzję.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania sądowego, gdy to postępowanie stanie się bezprzedmiotowe.
Stosownie do treści art. 54 § 3 powołanej ustawy organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z tej instytucji autokontroli własnych decyzji skorzystał Dyrektor Izby Skarbowej w K. i uwzględniając w całości skargę skarżącego uchylił zaskarżoną decyzję, a sprawę przekazał do ponownego rozpoznania organowi I instancji. Zatem wskutek działania organu odwoławczego postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, bowiem z obrotu prawnego została wyeliminowana zaskarżona decyzja z [...], a Sąd nie może już jej ocenić. Dlatego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało postępowanie sądowe umorzyć.
Jednocześnie na podstawie art. 201 § 1 należało zasądzić ma rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego, na które w niniejszej sprawie składają się jedynie koszty zastępstwa procesowego skarżącego.