Uzasadnienie
W skardze na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w K. z dnia [...] r. znak [...] którą to utrzymano w mocy decyzję Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w K. znak [...] odmawiającą dopuszczenia do egzaminu dla stwierdzenia kwalifikacji osoby niższego dozoru ruchu w specjalności technicznej górniczej w odkrywkowych zakładach górniczych M. Z. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości jako niezgodnej z obowiązującym prawem, skierowanie sprawy do ponownego rozpatrzenia i dopuszczenie do egzaminu przed komisją egzaminacyjną. W uzasadnieniu skargi zakwestionował stanowisko organu w zakresie stwierdzenia nie posiadania kwalifikacji zawodowych określonych w przepisie § 16 pkt 2 lit. a w związku z § 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 11 czerwca 2002 r. w sprawie kwalifikacji wymaganych od osób kierownictwa i dozoru ruchu zakładów górniczych, mierniczego górniczego i geologa górniczego oraz wykazu stanowisk w ruchu zakładu górniczego (Dz. U. Nr 84 poz. 755 z póżn zm.), z uwagi na nie legitymowanie się dyplomem lub świadectwem ukończenia odpowiedniej szkoły technicznej dla wnioskowanej specjalności technicznej górniczej.
Podkreślił, przy tym fakt ukończenia Studiów Podyplomowych w zakresie Górnictwa Odkrywkowego na Wydziale Górnictwa i Geonżynierii Akademii Górniczo –Hutniczej w K. jak i okoliczność, iż podczas praktyki w specjalności technicznej mechanicznej miał do czynienia z robotami górniczymi.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując w całości swoje stanowisko o nie spełnianiu przez skarżącego kwalifikacji zawodowych obejmujących ukończenie odpowiedniej szkoły technicznej potwierdzonej dyplomem lub świadectwem wydanym zgodnie z odrębnymi przepisami oraz odbycia praktyki w kierownictwie, dozorze ruchu lub w ruchu zakładu górniczego warunkujących dopuszczenie do egzaminu dla stwierdzenia kwalifikacji osoby niższego dozoru w specjalności technicznej górniczej w odkrywkowych zakładach górniczych.
W piśmie procesowym oznaczonym datą [...] r. strona skarżąca oświadczyła, że wycofuje skargę na wskazaną wyżej decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w K. z dnia [...] r. nr [...] i tym samym rezygnuje z rozprawy wyznaczonej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach w tej sprawie.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Z kolei art. 60 cyt. ustawy ustala generalną zasadę o wiążącym Sąd oświadczeniu o cofnięciu skargi. Jest to następstwo możliwości rozporządzania przez skarżącego skargą z ograniczeniem, w tym zakresie, ingerencji sądu. Sąd może jednak uznać cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Wobec tego, że Sąd nie stwierdził, aby zaskarżony akt dotknięty był wadą nieważności, to należało postanowić o umorzeniu postępowania.
Poza tym zgodnie z art. 232 § 1 pkt 2 powoływanej ustawy Sąd z urzędu zwraca stronie połowę uiszczonego wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana, z tym że posiedzenie mediacyjne nie wyłącza zwrotu.
Mając zatem na względzie fakt, że skarga w niniejszej sprawie została cofnięta po wyznaczeniu terminu rozprawy lecz przed rozpoczęciem posiedzenia w tej sprawie wyznaczonego na dzień [...]r. zwrot stronie skarżącej połowy uiszczonego wpisu stał się zasadny.