Uzasadnienie
Z akt przedmiotowej sprawy wynika, iż postanowieniem z 28 maja 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, po rozpoznaniu na rozprawie odrzucił skargę "A" SA w Z. na interpretację Ministra Finansów z [...] r. nr [...] uznając ją za niedopuszczalną ze względu na zapis art. 52 § 3 w związku z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., p.p.s.a.). Zdaniem Sądu skarga okazała się przedwczesna, gdyż na skutek błędnego pouczenia strona nie wyczerpała przysługujących jej środków zaskarżenia.
Należy zauważyć, iż na stronie 7 uzasadnienia stwierdzono, że (..) "w sprawach interpretacji indywidualnej stosuje się odpowiednio przepisy art. 120, art. 121 § 1, art. 125, art. 129, art. 130, art. 135-137, art. 140, art. 143, art. 165a, art. 169 § 1 – 2, art. 170 i art. 171 oraz rozdziału 5, 6, 10 i 23 Działu IV Ordynacji podatkowej (art. 14h)." Tym samym nie ma wątpliwości, że nie ma zastosowania w sprawie art. 162 Ordynacji podatkowej.
Natomiast w znajdującym się na stronie 9 akapicie zaczynającym się od słów "Ponieważ podatnik (...) do słów "Do wniosku winien załączyć wezwanie stosowne (art. 162 § 2 O.p.)." zawarto stwierdzenie pozostające w logicznej sprzeczności ze stwierdzeniem zawartym na stronie 7, co powoduje, że sporządzone uzasadnienie zawiera w swej treści sprzeczność logiczną i spowodowało wystąpienie organu podatkowego pismem z [...] r. o wykładnię treści postanowienie.
Należy również zauważyć, że w treści uzasadnienia w sposób jasny i jednoznaczny wskazano (strona 5 i 7 uzasadnienia), że strona skarżąca wniosek o interpretację złożyła [...] r., a interpretacje prawa podatkowego dotyczącą stanu prawnego obowiązującego od 13 października do 30 listopada 2008 r. otrzymała [...] r., a zatem z uchybieniem terminu do jej wydania określonym w art. 14d O.p., co powoduje, że pogląd podatnika przedstawiony we wniosku należy uznać za prawidłowy, zgodnie z art. 14o tej ustawy(strona 4 i 8 uzasadnienia).
Dlatego też na mocy art.156 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało postanowić jak w sentencji orzeczenia i sprostować oczywista omyłkę.