Uzasadnienie
A. Sp. z o.o. z siedzibą w K. reprezentowana przez Pełnomocnika – adwokata M. B. pismem z dnia [...] r. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w B. z dnia [...] r., nr [...], którą to Stronie skarżącej cofnięto rejestrację automatu do gier o niskich wygranych B., nr fabryczny [...]. Po wezwaniu sądu Pełnomocnik przedłożył do akt sprawy pełnomocnictwo udzielone w dniu [...] r. przez Stronę skarżącą do działania przed Wojewódzki Sądem Administracyjnym w Gliwicach w niniejszej sprawie oraz aktualny na dzień [...] r. odpis z Krajowego Rejestru Sądowego A. Sp. z o.o. z siedzibą w K. wskazujący na umocowanie do reprezentowania Strony skarżącej osoby podpisanej pod pełnomocnictwem z dnia [...] r.
Wyrokiem z dnia 17 maja 2013 r. Sąd oddalił opisaną skargę Strony skarżącej a reprezentujący ją adwokat M. B. złożył od przedmiotowego wyroku skargę kasacyjną pismem z dnia [...] r. wraz z pełnomocnictwem udzielonym w dniu [...] r. do reprezentowania Strony skarżącej w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] r. Pełnomocnik Strony skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.) poprzez złożenie odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego Strony skarżącej.
Wezwanie do usunięcia wskazanych braków skargi kasacyjnej zostało doręczone na adres Pełnomocnika Skarżącej w dniu [...] r., jak wynika ze zwrotnego potwierdzenie odbioru znajdującego się w aktach sprawy.
Przesyłką z dnia [...] r. Pełnomocnik A. Sp. z o.o. z siedzibą w K. przedłożył aktualny na dzień [...] r. odpis z Krajowego Rejestru Sądowego Strony skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na mocy art. 178 P.p.s.a. w zw. z art. 177 § 1 P.p.s.a. wstępnej kontroli skargi kasacyjnej dokonuje wojewódzki sąd administracyjny. Kontrola ogranicza się do zbadania zachowania terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jej dopuszczalności oraz dochowania wymogów formalnych.
Skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądania uchylenia lub zmiany (art. 176 P.p.s.a.).
Jak stanowi art. 28 § 1 P.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Organy lub osoby, o których mowa w art. 28 § 1 P.p.s.a. mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 P.p.s.a), ponadto art. 34 P.p.s.a. stwierdza, że strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników.
Natomiast zgodnie z art. 232 P.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, przy czym postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
W przedmiotowej sprawie do skargi kasacyjnej dołączone zostało pełnomocnictwo udzielone przez Skarżącą spółkę, adwokatowi M. B. do jej reprezentowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, brak było natomiast dokumentu określającego sposób reprezentacji Strony skarżącej na dzień udzielenia pełnomocnictwa tj. na dzień [...] r.
Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie pełnego odpisu KRS zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi w dniu [...] r., jednakże Pełnomocnik Skarżącej w odpowiedzi na to wezwanie przedłożył jedynie aktualny na dzień [...] r. odpis z Krajowego Rejestru Sądowego Strony skarżącej.
Sąd stanął na stanowisku, że przedłożenie przez Pełnomocnika Strony odpisu z KRSu Skarżącej aktualnego na dzień [...] r. nie wypełniało należycie wezwania Sądu, albowiem nie tylko nie jest to pełny odpis z KRSu Spółki, ale również w związku z faktem, że przedłożony odpis jest aktualny na dzień [...] r. nie pozwala na stwierdzenie skutecznego umocowania do reprezentacji Strony skarżącej przy udzieleniu pełnomocnictwa adwokatowi M. B. w dniu [...] r., gdyż nie jest aktualny na dzień udzielenia tego pełnomocnictwa.
Podkreślić należy, iż brak właściwego dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania Strony skarżącej przy udzielaniu pełnomocnictwa stanowi brak formalny skargi kasacyjnej, który uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd stanął na stanowisku, że skarga kasacyjna wniesiona przez Pełnomocnika Strony skarżącej w niniejszej sprawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 17 maja 2013 r. podlega odrzuceniu.
W tej sytuacji, Sąd na mocy art. 178 P.p.s.a., art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a. postanowił jak na wstępie.