Uzasadnienie
Pismem z [...] r. "A" Sp. z o.o. w likwidacji, za pośrednictwem pełnomocnika, złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. nr [...] z [...] r. utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od maja do grudnia 2010 r.
Wraz z uzupełnieniem braków formalnych skargi pełnomocnik skarżącej Spółki złożył pismo z [...] r. wraz z dołączonym do niego odpisem postanowienia Sądu Rejonowego [...] w K. Wydział [...] Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego w przedmiocie wykreślenia "A" Sp. z o.o. w likwidacji w G. z Krajowego Rejestru Sądowego. Wniosek był rozpoznawany pod sygn. [...]. Postanowienie zostało wydane [...] r. i uprawomocniło się [...] r. W piśmie z [...] r. pełnomocnik skarżącej Spółki złożył wniosek o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w związku z wykreśleniem jej z KRS.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, zwana dalej p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe.
Bezprzedmiotowość postępowania sądowego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. występuje, gdy w toku tego postępowania, przed wydaniem wyroku, nastąpią zdarzenia, skutkiem których przestanie istnieć sprawa sądowadministracyjna, nastąpi brak któregoś z elementów stosunku materialnoprawnego skutkujący tym, że nie można załatwić sprawy przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. Przykładowo, będzie to miało miejsce w sytuacji, kiedy strona, która wniosła skargę utraci legitymację procesową już po jej wniesieniu, a przed wydaniem wyroku w sprawie (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 stycznia 2009 r., sygn. akt I OSK 981/08). Bezprzedmiotowość może wynikać z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych. W niniejszej sprawie wynikła ona z przyczyn podmiotowych, jako że przestała istnieć strona skarżąca.
Przepis art. 25 § 1 p.p.s.a. stanowi, że osoba fizyczna, osoba prawna lub organ administracji publicznej mają zdolność występowania przed sądem administracyjnym jako strona (zdolność sądowa). Stosownie zaś do art. 26 § 1 p.p.s.a. zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach sądowoadministracyjnych (zdolność procesową) mają osoby fizyczne posiadające pełną zdolność do czynności prawnych, osoby prawne oraz organizacje społeczne i jednostki organizacyjne, o których mowa w art.
- 25. Wymogi posiadania zdolności sądowej oraz zdolności procesowej zaliczane są do tzw. przesłanek procesowych. Okoliczności te Sąd bierze z urzędu pod uwagę w każdym stadium postępowania.
Chwilą rozwiązania spółki jest wykreślenie jej z rejestru jako następstwo postępowania likwidacyjnego lub upadłościowego. Byt prawny spółki ustaje więc z chwilą jej wykreślenia z Krajowego Rejestru Sądowego (postanowienie NSA z 19 października 2011 r. sygn. akt I FSK 1502/10).
Zgodnie z postanowieniem z dnia [...] r. sygn. sprawy [...]wykreślono skarżącą spółkę z Krajowego Rejestru Sądowego. Postanowienie to stało się prawomocne [...] r.
Wykreślenie spółki z Krajowego Rejestru Sądowego – o ile nie jest związane z przekształceniem formy prawnej, w której spółka funkcjonuje lub jej przejęciem przez inny podmiot – skutkuje ostatecznym ustaniem jej bytu prawnego. Z tą chwilą spółka traci osobowość prawną i przestaje być podmiotem praw i obowiązków. Traci zatem również zdolność sądową, a więc zdolność do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym jako strona, o której stanowi art. 25 § 1 p.po.s.a..
W tym stanie rzeczy Sad, na podstawie art., 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., umorzył postępowanie sądowe.