Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. "A" Sp. z o.o. w R. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr: [...] w przedmiocie podatku akcyzowego.
Następnie strona skarżąca na sformalizowanym druku PPPr zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym dotyczącym zwolnienia od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wniosku strona skarżąca podała, iż w znajduje się w trudnej sytuacji finansowej z uwagi na prowadzone postępowania egzekucyjne. Wszystkie rachunki bankowe spółki są zablokowane, a wpływające środki zabezpieczane na rzecz Izby Celnej w K. z wyjątkiem środków na wypłatę wynagrodzeń pracowniczych. W części wniosku dotyczącej oświadczenia o majątku i dochodach wykazano wysokość kapitału zakładowego, majątku lub środków finansowych – [...] zł, wartość środków trwałych wnioskodawcy (według bilansu za ostatni rok) [...] zł i wartość zysku lub strat za ostatni rok obrotowy według bilansu [...] zł. Stan konta wykazano w "A" Banku w kwocie [...] zł, "B" Banku w kwocie [...] zł, "C" Bank w kwocie [...] zł.
Wezwaniem z dnia [...] r. wystosowanym na podstawie art. 255 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wezwano stronę do uzupełnienia złożonego wniosku o wyciągi z posiadanych rachunków bankowych za okres od [...] do [...] r., deklaracje podatkowe VAT-7 za wskazane okresy rozliczeniowe, dokumenty potwierdzające twierdzenia strony co do prowadzenia postępowania egzekucyjnego wobec spółki w tym z rachunków bankowych jak i dokonania zabezpieczenia na jej majątku.
Stosując się do wezwania strona skarżąca nadesłała żądane dokumenty w tym: wyciągi bankowe, zajęcia kont bankowych, protokoły zajęcia ruchomości z dnia [...] r. i [...] r., deklaracje dla celów podatku od towarów i usług za [...] r., zajęcia komornicze, opinie bankowe, sprawozdania finansowe za [...] r., zestawienie środków trwałych.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Stosownie do treści art. 246 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., osobie prawnej lub innej jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej prawo pomocy może być przyznane w zakresie częściowym - obejmującym zgodnie z art. 245 § 3 ustawy p.p.s.a. zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmującym tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego - gdy ta wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania.
Stosownie do art. 246 § 2 pkt 2 p.p.s.a. - osobie prawnej sąd może przyznać prawo pomocy w zakresie częściowym, jeżeli podmiot ten wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. Z treści powyższego przepisu - w szczególności z użytego w nim określenia "gdy wykaże"- wynika, że ciężar udowodnienia okoliczności uzasadniających wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, spoczywa na stronie, która ubiega się o przyznanie prawa pomocy. Strona ma przekonać sąd, że znajduje się w sytuacji, która uniemożliwia poniesienie przez nią pełnych kosztów postępowania.
Ponadto powinna należycie uzasadnić i wykazać okoliczności, które podaje we wniosku. Jeżeli fakty, które podaje we wniosku, nie znajdują pokrycia w aktach sprawy, istnieją podstawy do odmowy przyznania prawa pomocy (por. postanowienie NSA z dnia 9.9.2004 r., FZ 360/04, niepubl., postanowienie NSA z dnia 29.7.2005 r. II FZ 470/05, niepubl.).
Zdaniem Sądu podjętego w wyniku analizy dokumentów załączonych do akt niniejszej sprawy strona wykazała, iż przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych jest zasadne. W szczególności nadesłane dokumenty uwiarygodniają okoliczność, iż w obecnym stanie rzeczy nie posiada ona środków na uiszczenie kosztów sądowych związanych z wniesioną skargą. Wprawdzie z deklaracji podatkowych VAT – 7 za okres od [...] r. do [...] r. wynika, iż aktywnie prowadzi działalność gospodarczą dokonując zarówno dostaw towarów oraz świadczenia usług jak i nabycia towarów. Przykładowo wskazać należy wykazaną podstawę opodatkowania za [...] r. kwota [...] zł, podatek należny [...] zł, nabycie towarów kwota [...] zł i podatek naliczony [...] zł. Odpowiednie kwoty wynikające z deklaracji za [...] r. to [...] zł, podatek należny [...] zł; [...] zł i podatek naliczony [...] zł. Jednakże przedłożono także dokumenty potwierdzające prowadzenie postępowania egzekucyjnego wobec spółki.
I tak z opinii bankowej z dnia [...] r. wynika, iż rachunek bankowy w "A" Banku SA jest obciążony tytułami egzekucyjnymi na łączną kwotę zajęć – [...] zł, gdzie do dnia [...] przekazano kwotę [...] zł z tytułu spłaty zajęć, a jedyne kwoty jakie akumulowane są do wypłaty za zgodą organu egzekucyjnego to kwoty na wypłaty wynagrodzeń. Podobnie z zaświadczenia z [...] r. wystawionego przez "B" Bank wynika, iż kwota obciążeń strony skarżącej wynikająca z tytułów egzekucyjnych Izby celnej w K. to kwota [...] zł; a na rachunku w tymże banku kumulowane są jedynie środki na bieżące wynagrodzenia oraz składki Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i Urzędu Skarbowego dla pracowników. Ruchomości stanowiące własność spółki zostały zajęte na co wskazują protokół zajęcia i odbioru ruchomości z dnia [...] r. i [...] r. Podkreślić też należy, iż efektywnie obecnie strona zobowiązana jest do poniesienia wpisów w trzech sprawach gdyż z jej skarg zostało zainicjowanych w jednym czasie trzy postępowania sądowoadministracyjne zarejestrowane pod sygn. akt III SA/GL 382 /09, III SA/GL 383 /09, III SA/GL 384 /09. To zaś oznacza, że rozpoznając przedmiotowy wniosek okoliczność tę trzeba także mieć na uwadze.
Rozstrzygając ten wniosek przyznano prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, a więc nie tylko w zakresie zwolnienia od wpisu od skargi, do którego to na obecnym etapie strona jest zobowiązana. Orzeczenie takie podjęto zważając na zaistniałe w sprawie okoliczności faktyczne jak i podzielając pogląd wyrażony w postanowieniu z 26 lutego 2003 r. SA (I Acz 154/03, OSA 2004, Nr 2 poz. 8), iż praktyka częściowego zwalniania od kosztów sądowych, gdy wniosek dotyczył zwolnienia od kosztów sądowych w całości, polegająca na zwalnianiu od opłat, które strona powinna uiścić w danym momencie, po to aby wniesionemu przez nią pismu procesowemu nadać bieg, jest oczywiście błędna i nie znajduje uzasadnienia w przepisach prawa, a ponadto nie sprzyja zasadom ekonomiki procesowej.
W tym stanie rzeczy działając na podstawie art. 246 § 2 pkt 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.