Uzasadnienie
Przedmiotem skargi w niniejszym postępowaniu jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od towarów i usług za [...] r. wysokości [...] zł i nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu bezpośredniego w kwocie [...]zł.
W skardze zarzucono zaskarżonej decyzji m. in. naruszenie:
- • art. 5 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 8 ust. 1 w zw. z art. 15 ust. 1 i ust. 6 ustawy o VAT poprzez przyjęcie, że czynności polegające na technicznym przyjmowaniu wpłat od mieszkańców wynikających z ich partycypacji w kosztach przyłączy wodnokanalizacyjnych stanowią wynagrodzenie z tytułu odpłatnego świadczenia usług podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT oraz
- • art. 86 ust. 1 z zw. z art. 15 ust. 1 oraz art. 90 ust. 1, ust. 3 i ust. 3 w zw. z art. 91 ustawy o VAT poprzez bezzasadne pozbawienie prawa Skarżącej do odliczenia podatku naliczonego w ramach instytucji korekty wieloletniej poprzez zakwestionowanie dokonanej przez Miasto kalkulacji realnej proporcji sprzedaży zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy o VAT.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej jako: "P.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Z treści art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. wynika, że zawieszenie postępowania z powodu wskazanego w tym przepisie ma charakter fakultatywny i zależy od uznania sądu, z tym że rozstrzygnięcie innego toczącego się postępowania musi być istotne z punktu widzenia realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego oraz powinno mieć bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania.
W ocenie Sądu sytuacja, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. zachodzi w niniejszej sprawie.
Należy wskazać, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2016 r. (sygn. akt: I FSK 294/15), działając na podstawie art. 187 § 1 P.p.s.a. przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego wyłaniające się na tle rozpoznawanej sprawy następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy realizując inwestycję polegającą na budowie infrastruktury wodociągowo- kanalizacyjnej gmina występuje jako organ władzy publicznej realizujący zadania własne wynikające z art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r., poz. 594 ze zm.) czy też występuje w charakterze podatnika VAT w rozumieniu art. 15 ust. 1 i 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 710 ze zm.), wobec czego czy gminie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z wydatkami poniesionymi na tę inwestycję?"
W ocenie Sądu, rozstrzygnięcie przez Naczelny Sąd Administracyjny powyższego pytania prejudycjalnego będzie miało istotny wpływ na rozstrzygnięcie rozpoznawanej sprawy, z uwagi na tożsamość przedstawionego w pytaniu zagadnienia i kwestii spornej między stronami niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego, która dotyczy tego, czy gminie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z wydatkami poniesionymi na określoną inwestycję.
W tych okolicznościach uzasadnione jest zawieszenie postępowania w sprawie zawisłej przed tutejszym Sądem do czasu podjęcia uchwały przez przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, gdyż odpowiedź udzielona na wskazane pytania prejudycjalne będzie miała zasadnicze znaczenie dla oceny zagadnienia spornego występującego w niniejszej sprawie.
W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.