Uzasadnienie
W dniu [...] kwietnia 2009 r. (data widniejąca na prezentacie) skarżący – A. D. i E. P. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ulg w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej.
W skardze tej skarżący domagali się między innymi wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji utrzymującej w mocy decyzję Dyrektora Oddziału ZUS w C., w której:
- - umorzył postępowanie administracyjne w części dotyczącej należności z tytułu nieopłaconych w terminie składek finansowych przez ubezpieczonych nie będących jednocześnie płatnikami składek za okres 08/05-09/07, 01/08-04/08 w łącznej wysokości [...] zł;
- - odmówił umorzenia odsetek od nieopłaconych w terminie składek finansowych przez ubezpieczonych nie będących jednocześnie płatnikami składek na ubezpieczenia społeczne w łącznej wysokości [...] zł;
- - odmówił umorzenia należności z tytułu nieopłaconych w terminie składek finansowych przez płatnika składek na ubezpieczenia społeczne za okres 06/02-05/04, 07/04-10/04, 08/05-10/07, 01/05-05/08 w łącznej wysokości [...] zł.
Wniosku tego skarżący nie uzasadnili.
W odpowiedzi na skargę Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jej oddalenie nie znajdując podstaw do zmiany swojego stanowiska wyrażonego w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn.zm.) – zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. – sąd może na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Ciężar dowodu leży przy tym na wnioskodawcy, który powinien przynajmniej uprawdopodobnić, że w jego przypadku spełnione zostały przesłanki wskazane w powołanym przepisie. W takim przypadku konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Ogólnikowe twierdzenia wyrażone w tej sprawie przez stronę skarżącą, pozbawione szerszego uzasadnienia i stosownych wyliczeń, nie mogą stanowić podstawy orzeczenia przez Sąd o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. Dlatego nie wystarcza jedynie złożenie przez skarżących wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu.
Dalej należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję pierwszoinstancyjną z dnia [...] r., którą to decyzją Dyrektor Oddziału ZUS w C., m.in.: odmówił skarżącym umorzenia zaległych składek. Taka decyzja nie podlega wykonaniu, nie jest z nią bezpośrednio związany obowiązek skarżących, który musieliby wykonać.
Ponadto podkreślenia wymaga fakt, iż w swym wniosku skarżący winni byli wykazać fakty z których chcieli wywieść skutek prawny w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Z obowiązku tego jednak nie wywiązali się, bowiem w żaden sposób nie przybliżyli swojej sytuacji finansowej. Nie podali żadnych informacji, ani o swoim majątku ruchomym, posiadanych nieruchomościach, oszczędnościach, ani też ewentualnych zobowiązaniach.
Na koniec dodać należy, iż w niniejszym postępowaniu Sąd nie jest władny do przeprowadzenia merytorycznej oceny zaskarżonego aktu, tj. czy jest on zgodny z prawem (zaskarżony akt do momentu jego uchylenia korzysta z domniemania zgodności z prawem). Uznaniu Sądu ustawodawca pozostawił ocenę przytoczonych przez stronę okoliczności, przemawiających, jej zdaniem, za wydaniem postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.
Wobec powyższego, mając na uwadze wszystkie podniesione już okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach działając na podstawie powołanego wyżej art. 61 § 3 i § 5 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.