Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicachz 22 sierpnia 2023 r., sygn. akt III SA/Gl 464/23

Uzasadnienie

M. A. dalej - skarżący, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie z 28.03.2023r. Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – dalej Prezes-, którym ten na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2022 poz.2000) oraz z art. 123 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. z 2022 poz.1009) po rozpatrzeniu zażalenia utrzymał w mocy postanowienie ZUS z dnia 19 stycznia 2023 r. w przedmiocie sprostowania z urzędu omyłki pisarskiej w decyzji znak: [...] z dnia 25 listopada 2022 r. nr [...] dotyczącej przeniesienia na skarżącego odpowiedzialności za zobowiązania z tytułu nieopłaconych składek.

W skardze skarżący zakwestionował wydane postanowienie podnosząc, iż stwierdzona omyłka wg oddziału ZUS polegająca na błędnym określeniu nazwy spółki za należności, które przeniesiono na stronę nie stanowi oczywistej omyłki pisarskiej. Nie jest zatem dopuszczalne sprostowanie, które prowadziłoby do ponownego, odmiennego rozstrzygnięcia sprawy. Stosując art. 113 par. 1 k.p.a., nie można również zmienić najistotniejszego elementu decyzji administracyjnej, jakim jest jego sentencja. W niej bowiem zostaje wyrażona wola organu administracji publicznej.

Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.

Wyjaśnił przy tym iż w dniu 25.11.2022r. organ wydał decyzję w sprawie przeniesienia odpowiedzialności za zobowiązania I sp. z o.o. miast V. Sp. zo.o. z tytułu składek na ubezpieczonego M. A., jako byłego członka zarządu ww. spółki. Decyzja została odwołującemu doręczona w dniu 14.12.2022 r. z pouczeniem, że ubezpieczonemu służy prawo do odwołania się od decyzji, zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 13.10.21998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych do Sądu Okręgowego Wydziału Ubezpieczeń Społecznych w K. w terminie i na zasadach określonych w przepisach kodeksu postępowania cywilnego. Ta decyzja została sprostowana poprzez wskazanie iż odpowiedzialność dotyczy składek I sp. z o.o.

Od decyzji ubezpieczony wniósł odwołanie do Sądu Okręgowego w K., a sprawa jest rozpatrywana przez Sąd Okręgowy w O., zgodnie z postanowieniem Sądu Okręgowego w K. o przeniesieniu sprawy do Sądu Okręgowego w O., zgodnie z właściwością miejscową.

Odnosząc się do zarzutów skargowych organ wskazał, że w orzecznictwie sądowym zgodnie przyjmuje się, że za oczywiste omyłki w rozumieniu art. 113 § 1 kpa uważa się omyłki nie powodujące istotnej wadliwości orzeczenia organu. Organ poprzez oczywistą omyłkę uznał wpisanie w treści decyzji nazwy innej spółki, aniżeli ta w której odwołujący pełnił funkcję prezesa zarządu odpowiedzialnego za jej zobowiązania. Jednakże adresat decyzji został wskazany prawidłowo, podobnie prawidłowo użyto nazwę spółki w treści uzasadnienia decyzji. Sprostowanie błędu przez organ nie miało wpływu na merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy oraz nie miało charakteru materialnego naruszenia prawa.

Dalej wskazał, że niniejszym postępowaniu, ani sąd, ani organ nie mogą oceniać prawidłowości oraz wysokości zobowiązań składkowych, za które ponosi odpowiedzialność odwołujący. Powołując się na wyrok z dnia 16.02.2021 r. WSA w Warszawie w sprawie o sygn. akt: VISA/Wa 1805/20 wywiódł iż postanowienie o sprostowaniu skarżonej decyzji wydane przez organ rentowy w trakcie postępowania sądowego, powinno podlegać ocenie przez sąd powszechny przy rozpatrywaniu odwołania od sprostowanej decyzji zgodnie z treścią art. 83 b ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634.), dalej "p.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne;

1. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
2. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
3. 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
4. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
5. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
6. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
7. 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
8. 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a p.p.s.a.) i w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i wówczas stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).

Zaznaczyć należy, że przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny bada jej dopuszczalność. Jednym z warunków dopuszczalności skargi jest pozostawanie przedmiotu sprawy w kognicji sądu administracyjnego. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego skarga podlega odrzuceniu.

Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest postanowienie z 28.03.2023r. Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych podjęte na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2022 poz.2000) oraz art. 123 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. z 2022 poz.1009) utrzymujące w mocy postanowienie ZUS z dnia 19 stycznia 2023 r. w przedmiocie sprostowania z urzędu omyłki pisarskiej w decyzji Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 25 listopada 2022 r. nr [...] w sprawie przeniesienia odpowiedzialności za zobowiązania płatnika I. Sp. z o.o. z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami egzekucyjnymi na M. A., jako byłego członka zarządu.

W ocenie Sądu zaskarżone postanowienie z 28 marca 2023 r. nr [...] nie stanowi postanowienia które objęte byłoby kognicją sądu admininstarcyjnego.

W myśl art.

1. 83. Ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych Zakład wydaje decyzje w zakresie indywidualnych spraw dotyczących w szczególności:
2. 1) zgłaszania do ubezpieczeń społecznych;

1a) ustalania płatnika składek;

1. 2) przebiegu ubezpieczeń;
2. 3) ustalania wymiaru składek i ich poboru, a także umarzania należności z tytułu składek;

3a) ustalania wymiaru składek na Fundusz Emerytur Pomostowych i ich poboru, a także umarzania należności z tytułu tych składek;

1. 4) ustalania uprawnień do świadczeń z ubezpieczeń społecznych;
2. 5) wymiaru świadczeń z ubezpieczeń społecznych.

Zgodnie z art. 82 ust. 2 tej ustawy od decyzji Zakładu przysługuje odwołanie do właściwego sądu w terminie i według zasad określonych w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego. (.....).

Po myśli zaś art. 83b. ust.

1. 1. Jeżeli przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego przewidują wydanie postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, Zakład w tych przypadkach wydaje decyzję.

Zgodnie zaś z ust.2 Od wydanych w trakcie postępowania innych postanowień Zakładu zażalenie nie przysługuje.

W myśl art. 123 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych w sprawach uregulowanych ustawą stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Jakkolwiek art. 113 § 1 k.p.a stanowi, iż organ administracji publicznej może z urzędu lub na żądanie strony sprostować w drodze postanowienia błędy pisarskie i inne oczywiste omyłki w wydanych przez ten organ decyzjach. Jednak po myśli art. 83b § 2 w zw. z § 1ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych zażalenie na takie postanowienie nie przysługuje. A skoro tak sporne w sprawie postanowienie dot. sprostowania oczywistej omyłki nie jest postanowieniem, na które służy skarga do WSA. Jak już bowiem nadmieniono skarga służy do WSA jedynie na postanowienia na które służy zażalenie.

Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak sentencji postanowienia.

1. - ---------------------- 1