Uzasadnienie
Dnia [...] r. (data nadania w Urzędzie Poczty) skarżąca spółka A w W. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego dokonanego w dniu [...]r. na jednolitym dokumencie administracyjnym SAD nr [...] za nieprawidłowe w części dotyczącej wartości celnej importowanego towaru.
Pismem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał skarżącą spółkę do uiszczenia – w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia – należnej opłaty wpisowej w kwocie [...]zł – pod rygorem odrzucenia wniesionej skargi.
Wezwanie to doręczono w dniu [...] r. – co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach przedmiotowej sprawy.
Dnia [...] r. spółka A w W. dokonała bankowego polecenia przelewu kwoty [...] zł na konto tut. Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (§ 1). Pismami, o których mowa w § 1 są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.
Z powołanej regulacji wynika zatem, że opłacenie skargi stanowi istotny element sprawy, którego brak uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu.
Zgodnie bowiem z art. 220 § 3 ustawy skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez sąd.
Ponieważ w przedmiotowej sprawie skarżąca spółka będąc prawidłowo wezwana do uiszczenia wpisu (w terminie i w kwocie wyraźnie wskazanej przez Sąd) nie zastosowała się do powyższego, albowiem stosowny wpis uiściła dopiero w dniu [...] r., tj. po terminie wyznaczonym jej przez Sąd, jej skargę należało stosując w/w przepis art. 220 § 3 ustawy odrzucić.
Zapłata wpisu po upływie wyznaczonego terminu jest bowiem równoznaczna z nienależytym wykonaniem zarządzenia Sądu dlatego też musi wywoływać takie same skutki jak nieuiszczenie wpisu, tj. stanowić podstawę do odrzucenia skargi.
W tym stanie sprawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.
SJ/