Uzasadnienie
Dnia [...] r. (data stempla pocztowego) "A" w K. wystąpił do tut. Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
W treści powyższego wyjaśnił, iż w następstwie przeprowadzonej przez UKS kontroli w zakresie prawidłowości gospodarowania środkami publicznymi w latach [...] wydany został w dniu [...] r. "wynik kontroli" stanowiący czynność z zakresu administracji publicznej.
Nie zgadzając się z jego treścią dnia [...] r. "A" wystąpił do UKS z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa.
Postanowieniem z dnia [...]r. wszczęte zostało kolejne postępowanie kontrolne w tym samym co poprzednio zakresie, które zakończyło się wydanym w dniu [...] r. "wynikiem kontroli".
Po raz kolejny zwrócono się zatem do UKS z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa (vide: pismo z dnia [...] r.).
Odpowiedź na to wezwanie, podtrzymujące wynik kontroli, UKS błędnie skierował do Marszałka Województwa [...]. Ponieważ ten poinformował o powyższym fakcie "A" w K. w drodze faksowej w dniu [...] r., a więc po upływie terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, tym samym przesłanka braku winy w uchybieniu terminu została, w ocenie strony skarżącej, spełniona. Tym bardziej, że wniosek ten został złożony przed upływem siedmiodniowego terminu od powzięcia wiadomości o treści odpowiedzi UKS.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Zgodnie natomiast z art. 87 § 1 tej ustawy, pismo zawierające wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna też dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 2 i § 4 ustawy p.p.s.a.).
W ocenie Sądu wniosek strony skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia skargi jest merytorycznie uzasadniony i zasługuje na uwzględnienie. Okoliczności w nim wskazane w sposób wystarczająco przekonujący uprawdopodobniają, iż do uchybienia terminu w postaci niedokonania czynności procesowej, dla której przewidziany był termin, a polegającej na wniesieniu skargi do tut. Sądu doszło bez winy strony skarżącej w rozumieniu przepisu art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a. Dołączone do wniosku dowody w postaci przesyłki faksowej w sposób jednoznaczny wskazują, iż doręczenie pisma z dnia [...] r. podtrzymującego wynik kontroli, a stanowiącego odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, było wadliwe, albowiem nie zostało w sposób prawidłowy skierowane do jej adresata.
Ponieważ o nieprawidłowościach związanych z doręczeniem powyższej przesyłki strona skarżąca dowiedziała się dopiero w dniu [...] r., przyjąć należało, że "A" w K. złożył swój wniosek w terminie przewidzianym w art. 87 § 1 ustawy p.p.s.a., dokonując jednocześnie czynności, dla której przewidziany był termin (vide: art. 87 § 4 ustawy p.p.s.a.).
W tym stanie sprawy, działając na podstawie art. 86 § 1 w zw. z art. 87 § 1–4 ustawy p.p.s.a, postanowiono orzec jak w sentencji.