Uzasadnienie
Skargą z dnia [...] r. pełnomocnik Firmy "A" s.c. w R. zaskarżył decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] wydaną w przedmiocie ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za czerwiec, lipiec i sierpień 1998 r.. Pismem z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w K. poinformował, iż Urząd Skarbowy w R. decyzjami wydanymi dnia [...] r., po wznowieniu postępowania, uchylił w całości poprzednio wydane decyzje z dnia [...] r. nr [...], [...]oraz [...] ustalające dodatkowe zobowiązanie podatkowe za czerwiec, lipiec i sierpień 1998 r.. Informację tą przekazano pełnomocnikowi strony skarżącej (doręczenie [...] r.) celem wypowiedzenia się co do dalszego bytu skargi. Pełnomocnik nie przesłał do Sądu żądanego stanowiska w sprawie.
W tym stanie rzeczy Sąd skierował sprawę na rozprawę, powiadamiając strony o terminie rozprawy. Na rozprawę w dniu 18 sierpnia 2006 r. strony postępowania nie stawiły się, mimo otrzymania zawiadomienia o terminie rozprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny wywiódł, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. O zaistnieniu tej przesłanki w rozpatrywanej sprawie świadczy fakt uchylenia decyzji z dnia [...] r. nr [...] oraz [...], mocą których Urząd Skarbowy w R. ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za czerwiec, lipiec i sierpień 1998 r.. Tak więc przestał istnieć przedmiot zaskarżenia objęty skargą z dnia [...] r..
Tym samym, odnosząc do przedstawionych wyżej okoliczności, uregulowania zawarte w przepisach art. 161 § 1 pkt 3 wyżej powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postępowanie w niniejszej należało umorzyć.