Uzasadnienie
Pismem procesowym datowanym z dnia [...] Firma "A." sp. z o.o. we W. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług.
W skardze tej skarżący zawarł również wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji podkreślając, że jej wykonanie może spowodować zagrożenie funkcjonowania spółki i utratę miejsc pracy, co grozi wyrządzeniem niepowetowanej szkody wskutek błędnej i wadliwej decyzji organu.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi. Jednocześnie załączył postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...], którym odmówiono wstrzymania wykonania decyzji. W uzasadnieniu organ zaznaczył niewskazanie przez stronę istnienia realnego niebezpieczeństwa wystąpienia skutków, które powołała na potwierdzenie swego wniosku bądź wyrządzenia niepowetowanej szkody.
Postanowieniem z dnia 2 czerwca 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpatrując w/w wniosek na posiedzeniu niejawnym odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na niewykazanie przez wnioskodawcę przesłanek warunkujących zastosowanie tej instytucji prawnej oraz niemożność ich ustalenia z urzędu.
Pismem z dnia [...] strona ponownie wystąpiła z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji organu odwoławczego. W obszernym uzasadnieniu wskazano, iż wykonanie zaskarżonych decyzji, a tym samym zapłata przez wnioskodawcę na rzecz fiskusa kwot wynikających z przedmiotowych decyzji spowoduje utratę płynności finansowej spółki. Nadto pokrycie tej kwoty wywoła zagrożenie całkowitego niewywiązywania się z kontraktów i umów, a także zobowiązań firmy - co grozi niepowetowaną stratą także w postaci kar umownych, do zapłaty których zobowiązany będzie wnioskodawca. Na poparcie argumentów załączono umowę z dnia [...] zawartą pomiędzy wnioskodawcą a,,A.’’ Sp. z o.o. dot. leasingu pracowniczego; umowy z dnia [...] i [...] zawarte pomiędzy wnioskodawcą a Firmą,,A.’’ dot. leasingu operacyjnego wymienionego w niej sprzętu; umowę z dnia [...] zawartą pomiędzy wnioskodawcą a [...] Bank [...] o/[...] dot. kredytu na finansowanie bieżących zobowiązań wynikających z wykonywanej działalności; umowę z dnia [...] o przelew wierzytelności pieniężnej z umowy ubezpieczenia wraz z aneksem i dokumentami z tym przedmiotem związanymi.
W konkluzji wnioskodawca podkreślił, że wykonanie przedmiotowych zobowiązań nałożonych mocą decyzji Dyrektora Izby Skarbowej wywoła wstrzymanie oraz niemożność dalszej spłaty kredytu, co w rezultacie doprowadzi do konieczności ogłoszenia upadłości spółki. Ponadto wnioskodawca podniósł, iż dokonanie przez niego zapłaty niniejszej kwoty zobowiązania będzie skutkować wstrzymaniem produkcji, bowiem brak będzie środków na zakup produktów potrzebnych do bieżącej działalności spółki, tym samym spowoduje to niszczenie zakupionych wcześniej półproduktów i półfabrykatów, które nie będą mogły być wykorzystane do dalszej produkcji. Spółka pozbawiona zostanie również środków na dokonywanie regularnej konserwacji maszyn wykorzystywanych w bieżącej działalności produkcyjnej, koniecznym będzie redukcja zatrudnienie po stronie spółki, jak również utrata pozycji i wiarygodności, co również wpłynie negatywnie, na działalność spółki poprzez utratę stałych i długotrwałych kontrahentów oraz klientów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.) stanowi, iż po przekazaniu skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części (zaskarżonych) aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna włącza ich wykonania.
W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca w uzasadnieniu wniosku oparła się na ważnym interesie strony. Wskazano także, że uregulowanie określonych w zaskarżonych decyzjach organów I i II instancji kwot należności podatkowych wobec sytuacji majątkowej skarżącej nie pozwoli na bieżące regulowanie zobowiązań i w konsekwencji może doprowadzić do wstrzymania produkcji, redukcji zatrudnienia oraz konieczności ogłoszenia upadłości spółki.
Analizując więc zakres i skutki prawne zaskarżonej, a wnioskowanej do wstrzymania wykonania, decyzji Sąd zauważył, że rozstrzygniecie dotyczy ustalenia zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług za konkretny okres. Realizacja zaś tej decyzji w kontekście stwierdzonych okoliczności faktycznych może spowodować poważne konsekwencje finansowe w majątku strony i tym samym może być uznana za okoliczność powodującą powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.