Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicachz 22 marca 2010 r., sygn. akt III SA/Gl 522/09

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Skład
Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys - Kmiecik
Rozpoznanie
w dniu 22 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy sprawy ze skargi A. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług w zakresie zażalenia na postanowienie z dnia 25 stycznia 2010r. odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić zażalenie.

Uzasadnienie

Pismem procesowym datowanym z dnia [...] 2009r. A. G. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług. W skardze jednocześnie zawarto wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji aż do czasu wyjścia z Aresztu Śledczego w P..

Organ odwoławczy rozpatrzył wniosek zawarty w skardze i postanowieniem z dnia [...] r. odmówił wstrzymania z uwagi na niewykazanie przez stronę okoliczności ani dowodów uzasadniających żądanie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach po analizie zakresu i skutków prawnych wnioskowanej do wstrzymania wykonania decyzji zauważył, że z żadnego dokumentu nie wynika aby wyegzekwowanie określonego decyzją zobowiązania podatkowego mogło skutkować powstawaniem dotkliwych strat majątkowych czy okoliczności powodujących powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W wyniku powyższego postanowieniem z dnia 25 stycznia 2010 r. Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Postanowienie wraz z pouczeniem o środkach zaskarżenia doręczono stronie w dniu [...] 2010 r. Pismem z dnia [...] 2010 r. A. G. złożył zażalenie kwestionując prawidłowość wydanego orzeczenia. W wyniku stwierdzonych braków formalnych pismem z dnia 26 lutego 2010 r. Sąd wezwał stronę skarżącą do złożenia uwierzytelnionego własnoręcznym podpisem odpisu zażalenia odrębnie do każdej sprawy celem doręczenia organowi w terminie 7 dni od daty doręczenia pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Wezwanie doręczono w dniu [...] 2010 r., co potwierdza własnoręczny podpis ojca strony na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki. Zatem 7-dniowy termin upływał [...] 2010 r. ([...]). Natomiast dokumenty zostały przesłane dopiero w dniu [...] 2010 r. co potwierdza stempel pocztowy na kopercie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje

Pod pojęciem przesłanek dopuszczalności zaskarżenia należy rozumieć wszystkie warunki wymagane przez przepisy prawne do skutecznego złożenia zażalenia do sądu administracyjnego jako pisma procesowego. W świetle bowiem art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej zwana p.p.s.a.) z_@KON@_zzażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.

Zatem zażalenie jako pismo strony skarżącej w postępowaniu sądowym powinno czynić zadość określonym wymaganiom formalnym. Zaś art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.

Jednocześnie stosownie do postanowień art. 178 w zw. z art. 197 § 2 tej ustawy sąd administracyjny wydaje postanowienie o odrzuceniu zażalenia gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jego braków formalnych.

Reasumując przedstawione okoliczności faktyczne i prawne należy stwierdzić, że w rozpatrywanej sprawie mimo prawidłowego wezwania skarżącego o uzupełnienie braków formalnych w postaci złożenia uwierzytelnionego własnoręcznym podpisem odpisu zażalenia odrębnie do każdej sprawy celem doręczenia organowi, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższego, stwierdzone uchybienie nie zostało usunięte w terminie.

Wskazać należy, że termin siedmiodniowy jest terminem ustawowym, nie może być przedłużony ani skrócony. Natomiast w razie jego uchybienia dopuszczalne jest przywrócenie go skarżącemu na ogólnych zasadach tj. jeśli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło nie z jego winy (art. 86-89). Jednakże strona nie złożyła stosownego wniosku w tym zakresie.

Z powyższych względów, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 2 lipca 2010 r., dokument z 25 stycznia 2010 r., dokument z 8 grudnia 2009 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.