Uzasadnienie
Wyrokiem z 17 listopada 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, w sprawie ze skargi "A" S.A. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadpłaty w podatku akcyzowym, uchylił zaskarżona decyzję.
Skargą kasacyjną Dyrektor Izby Celnej w K. zaskarżył powyższy wyrok wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Wyrokiem z 21 stycznia 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sadowi Administracyjnemu w Gliwicach, jednakże w związku z postanowieniem.
Postanowieniem z 3 lutego 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił zagadnienie prawne całej Izbie Gospodarczej Naczelnego Sądu Administracyjnego: "Czy w rozumieniu art. 72 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa jest nadpłatą kwota podatku akcyzowego uiszczona z tytułu sprzedaży energii elektrycznej w sytuacji, w której ten kto ją uiścił nie poniósł z tego tytułu uszczerbku majątkowego".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej w skrócie p.p.s.a.) – sąd może zwiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Postanowieniem z 3 lutego 2011 r. sygn. akt I GSK 262/10 Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił do rozstrzygnięcia, na podstawie art. 15 § 1 pkt 3 w związku z art. 269 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), całej Izbie Gospodarczej Naczelnego Sądu Administracyjnego powstałe zagadnienie prawne.
W ocenie Sądu, rozstrzygnięcie rozpoznawanej sprawy zależy od wyniku toczącego się postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, co powoduje konieczność zawieszenia przedmiotowego postępowania do czasu udzielenia odpowiedzi na skierowane pytanie prawne.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.