Uzasadnienie
Wraz ze skargą na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] wymierzającą karę pieniężną za urządzenie gier na automatach poza kasynem gry w kwocie 72.000 złotych złożony został wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Wniosek uzasadniony został trudną sytuacją skarżącego, którego działalność za ubiegły rok przyniosła stratę. Podniesiono, że wnioskodawca ponosi wszelkie opłaty związane z prowadzoną działalnością (podatek akcyzowy, składki na ZUS, wynagrodzenia dla pracowników, opłaty za najem, wydatki na paliwo itd.) nie dysponując oszczędnościami. Zawarł umowę o ustanowieniu rozdzielności małżeńskiej ze swoją żoną. Podniesiono także, że egzekucja kary pieniężnej pozbawi skarżącego płynności finansowej a ewentualne zaprzestanie działalności gospodarczej może wywołać negatywne konsekwencje w związku z problemami zdrowotnymi wnioskodawcy (przez ponad rok pozostawał pod opieką lekarza specjalisty). Do wniosku dołączono dokumenty jak kserokopię zeznania PIT-36L swojego i małżonki, wyciągi z rachunków bankowych, potwierdzenia wpłat, historię choroby.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a.") wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże sąd może na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zaistnieją szczególne ku temu okoliczności uzasadniające takie orzeczenie, tj. gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W celu zajęcia merytorycznego stanowiska wobec żądania strony skarżącej koniecznym jest odwołanie się do treści cytowanego wyżej przepisu, zgodnie z którym po przekazaniu skargi sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zestawiając treść tego przepisu z regulacją zawartą art. 61 § 1 P.p.s.a. należy stwierdzić, że zasadą jest, iż akty lub czynności z zakresu administracji publicznej powinny być wykonywane. Wniosek o wstrzymanie ich wykonania może zostać uwzględniony jedynie wówczas, gdy zaistnieje – z wyjątkami przewidzianymi w tym przepisie – niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania, przewidzianej w art. 61 § 3 P.p.s.a., stanowi zatem wyjątek od tej reguły i może nastąpić tylko wtedy, gdy ujawnione zostaną szczególne okoliczności uzasadniające skorzystanie z tej instytucji procesowej.
Obowiązek ich wykazania spoczywa na wnioskodawcy. Nie wystarczy samo przywołanie przepisu, ponieważ wniosek powinien zawierać motywy odnoszące się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (tak w postanowieniach NSA: z dnia 13 grudnia 2004 r. sygn. akt FZ 496/04, Lex nr 799468, z dnia 22 listopada 2004 r. sygn. akt FZ 474/04, Lex nr 1405434 oraz z dnia 9 stycznia 2015 r. sygn. akt IOZ 1205/14, z dnia 15 stycznia 2015 r. sygn. akt IOZ 1236/14).
W ocenie Sądu okoliczności takie nie zostały w sprawie wykazane. Wprawdzie skarżący do wniosku dołączył wyciągi z rachunków bankowych wskazujących na ujemne saldo, jednak nie sposób stwierdzić, czy są to wszystkie jego rachunki bankowe. Za 2017 rok rzeczywiście poniósł stratę ([...] zł), jednak wysoki przychód ([...] zł), znacznie przewyższający wysokość kary w sprawie pozwala przyjąć, że na co dzień wnioskodawca obraca środkami pieniężnymi w znacznej wysokości, co stawia pod znakiem zapytania tezę, jakoby nie dysponował jakimikolwiek oszczędnościami. Mając jedynie fragmentaryczną wiedzę na temat sytuacji majątkowej skarżącego Sąd nie jest w stanie przyjąć w sposób niebudzący wątpliwości iż egzekucja kary pieniężnej w kwocie [...] złotych może spowodować zaprzestanie prowadzenia działalności gospodarczej.
Z kolei problemy zdrowotne skarżącego są, z punktu widzenia rozpoznawanego wniosku, obojętne. Należy nadmienić, że przedmiotem sprawy jest świadczenie pieniężne, mające ze swojej istoty charakter odwracalny.
Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy p.p.s.a., postanowił orzec jak w sentencji.