Uzasadnienie
Pismem z [...] r. (data nadania w urzędzie pocztowym) "A" S.A. w K.(następca prawny "B" S.A. w T.) za pośrednictwem pełnomocnika radcy prawnego R. B., złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. nr [...] z dnia [...] r. uchylającą decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. nr [...] z dnia [...] r. określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za listopad 2006 r. w wysokości [...] zł i umarzającą postępowanie w sprawie.
W uzasadnieniu wydanej decyzji Dyrektora Izby Celnej w K. stwierdził, że Naczelnik Urzędu Celnego w K. kwestionując prawidłowość skorygowanego zeznania i wszczynając postępowanie w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc listopad 2006 r. i kończąc je wydaniem decyzji określającej to zobowiązanie naruszył regulacje wynikające zarówno z art. 75 § 4, jak i z art. 21 § 3 ustawy Ordynacja podatkowa (Dz. U. Z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm. - dalej zwaną O.p.). Ponadto zwrócił uwagę, że Naczelnik Urzędy Celnego w K. kwestionując złożoną wraz z wnioskiem korektę deklaracji, powinien przejść do etapu postępowania w sprawie zapłaty.
Uprawnienie wynikające z art. 21 § 3 Ordynacji podatkowej stanowiące, że jeżeli w postępowaniu podatkowym organ podatkowy stwierdzi, że podatnik, mimo ciążącego na nim obowiązku, nie zapłacił w całości lub w części podatku, nie złożył deklaracji albo, że wysokość zobowiązania podatkowego jest inna niż wykazana w deklaracji, organ podatkowy wydaje decyzję w której określa wysokość zobowiązania podatkowego, nie mogą mieć zastosowania w niniejszej sprawie.
W związku z zaistniałymi wątpliwościami Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył wniosek o podjęcie uchwały wyjaśniającej w składzie siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, "czy w przypadku zakwestionowania przez organ podatkowy prawidłowości skorygowanej deklaracji podatkowej złożonej wraz z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty, zgodnie z art. 75 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2003 r., organ podatkowy przed rozpatrzeniem tego wniosku powinien wszcząć z urzędu postępowanie podatkowe celem określenia wysokości zobowiązania podatkowego, o którym mowa w art. 21 § 3 tej ustawy?".
Sprawa ta została zarejestrowana w Naczelnym Sądzie Administracyjnym pod sygn. akt II FPS 5/13.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje
Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej zwana p.p.s.a.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył wniosek o podjęcie uchwały abstrakcyjnej mającej na celu wyjaśnienie przepisu art. 75 § 3 Ordynacji podatkowej, gdyż przepis ten wywołał rozbieżności w orzecznictwie sądów administracyjnych. Zawarte w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego wyjaśnienie przepisów prawnych ma pośrednią moc wiążącą w stosunku do sądów administracyjnych, organów administracji publicznej i skarżących oraz innych uczestników postępowania sądowoadministracyjnego i wynika ona z postanowień art. 269 p.p.s.a. Powołany przepis określa tryb postępowania, jaki powinien uruchomić skład orzekający sądu administracyjnego rozpoznający sprawę, jeśli nie podziela stanowiska zajętego w uchwale NSA.
Oznacza to, że stanowisko zawarte w uchwale wiąże wszystkie sądy orzekające sądów administracyjnych, dopóki więc nie nastąpi zamiana tego stanowiska, dopóty sądy administracyjne powinny je respektować. Uchwały abstrakcyjne mają charakter ogólnie wiążący, co oznacza, że nie dotyczą one konkretnej sprawy, ale wiążą we wszystkich sprawach.
Wyjaśnienie tych wątpliwości może mieć wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Sąd orzekający podziela wątpliwości czy przed wydaniem rozstrzygnięcia w sprawie nadpłaty w sytuacji w której podatnik składa wraz z wnioskiem o nadpłatę korektę deklaracji – organ zobowiązany jest wszcząć z urzędu postępowanie podatkowe celem określenia wysokości zobowiązania podatkowego o którym mowa w art. 21 § 3 Ordynacji podatkowej.
W omawianej sprawie decyzja o odmowie stwierdzenia nadpłaty nie była poprzedzona takim postępowaniem.
W związku z tym należało uznać, że zaistniała sytuacja w tej sprawie wyczerpuje przesłankę zawieszenia postępowania określoną w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.