Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 30 maja 2005 r. sygn. akt I SA/GL 139/05 odrzucił skargę A Sp. z o.o. w Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług.
W uzasadnieniu postanowienia przedstawiono przebieg postępowania sądowego oraz argumentację prawną. W ramach tych wskazano, że zarządzeniem z dnia 31 stycznia 2005 r. Sąd wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wezwanie sądu uznano za doręczone - w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej w skrócie P.p.s.a. - w dniu 15 lutego 2005 r. Należny wpis został uiszczony w dniu 24 lutego 2005 r., czyli z uchybieniem ustawowego terminu, który upłynął w dniu 22 lutego 2005 r. Z tych też względów, Sąd mając na uwadze treść art. 220 § 1 i § 3 ustawy P.p.s.a., zgodnie, z którym skarga, od której pomimo wezwania, w siedmiodniowym terminie nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu, orzekł zgodnie z dyspozycją przywołanych przepisów. Postanowienie Sądu stało się prawomocne z dniem 7 lipca 2005 r.
W dniu [...] r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wpłynęła skarga pełnomocnika skarżącej Spółki o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem z dnia 30 maja 2005 r. sygn. akt I SA/GL 139/05, z żądaniem jego uchylenia.
W uzasadnieniu skargi pełnomocnik powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 28 lutego 2006 r. sygn. akt P 13/05, który uznał za niezgodny z art. 2 i 45 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej, przepis art. 73 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w K. pozostawił ją do oceny Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga A Sp. z o.o. w Z. zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie przypomnieć należy treść art. 272 ustawy P.p.s.a., zgodnie z którym można żądać wznowienia postępowania w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub ustawą, na podstawie którego wydane zostało orzeczenie (§ 1). W sytuacji określonej w § 1 skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie jednego miesiąca od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego (§ 2).
Oznacza to, że można żądać wznowienia postępowania sądowego jeżeli zostaną spełnione jednocześnie dwie przesłanki. Po pierwsze Trybunał Konstytucyjny orzekł o niekonstytucyjności przepisu prawa procesowego, na podstawie którego sąd wydał zaskarżone orzeczenie i wniosek o wznowienie postępowania wniesiono w ustawowym terminie.
Następnie wskazać należy, że Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 28 lutego 2006 r. sygn. akt P 13/05 orzekł, że: "Art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) w zakresie, w jakim ustanawia siedmiodniowy termin przechowywania pisma procesowego i nie wymaga ponawiania zawiadomienia adresata o złożeniu tego pisma, jest niezgodny z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej."
Odnosząc te rozważania do rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że zaskarżone postanowienie odrzucające skargę oparte zostało o przepis art. 73 ustawy P.p.s.a. W uzasadnieniu postanowienia Sąd uznał, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 15 lutego 2005 r., a więc w terminie 7 dni od daty zawiadomienia strony o złożeniu przesyłki w Urzędzie Pocztowym. Oznacza to, iż Sąd zastosował przepis prawa procesowego, którego niekonstytucyjność została stwierdzona cytowanym wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, co spowodowało zajście przesłanki z art. 272 § 1 ustawy P.p.s.a.
Strona skarżąca wypełniła również dyspozycję art. 272 § 2 ustawy P.p.s.a., albowiem orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z 28 lutego 2006 r. zostało opublikowane w Dz. U. Nr 38, poz. 268, który wszedł w życie w dniu 7 marca 2006 r., zaś srona skarżąca skargę o wznowienie postępowania wniosła w dniu [...]r. (data nadania pisma w Urzędzie Pocztowym w Z.).
Konstatacja ta prowadzi do wniosku, że pozytywne przesłanki procesowe z art. 272 ustawy P.p.s.a. zostały wypełnione. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 282 § 2 ustawy P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.