Uzasadnienie
Pismem z 2 sierpnia 2022 r. Z sp. z o.o. w B. (dalej: strona skarżąca), reprezentowana przez pełnomocnika, G.J., wniosła skargę na czynność Prezydenta Miasta Gliwice polegającą na nierozpatrzeniu oferty realizacji zadania.
Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z 28 września 2022 r. wezwano działającego w sprawie pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia braków formalnych złożonej skargi przez nadesłanie pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi oraz dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu wskazującego na następstwo prawne strony skarżącej względem K sp. z o.o. w K. (w postaci pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego).
W odpowiedzi pełnomocnik poinformował, że nie jest już pracownikiem spółki a jego pełnomocnictwo wygasło. Jednocześnie wskazał adres strony skarżącej (analogiczny jak w dołączonym do skargi odpisem z KRS) pod który należy kierować dalszą korespondencję.
W tym stanie sprawy zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z 14 grudnia 2022 r. wezwano stronę skarżącą do złożenia w terminie siedmiu dni skargi podpisanej przez osobę umocowaną do reprezentowania strony skarżącej wraz z dokumentem (ewentualnie jego odpisem) wskazującym na umocowanie tej osoby do działania w imieniu strony skarżącej (w postaci pełnego odpisu KRS lub aktualnego odpisu KRS), a nadto złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu wskazującego na następstwo prawne strony skarżącej względem K sp. z o.o. w K. (w postaci pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego).
Jednocześnie poinformowano, że niewykonanie wezwania w terminie wskazanym spowoduje odrzucenie złożonej skargi.
Powyższa przesyłka została uznana za skutecznie doręczoną 26 stycznia 2023 r. zgodnie z art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 259 - dalej jako "p.p.s.a.").
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, który zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. ma obowiązek przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
Z kolei zgodnie z art. 28 i 29 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonujące czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Dokumentem takim może być w szczególności aktualny odpis z KRS.
Ponieważ w rozpoznawanej sprawie złożona w imieniu strony skarżącej skarga zawierała podpis pełnomocnika G.J., który nie posiadał stosownego pełnomocnictwa do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi, a na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poinformował, że nie jest już pracownikiem spółki i że jego pełnomocnictwo wygasło, przyjąć należało, że złożona skarga jako niepodpisana przez osobę umocowaną do działania w imieniu strony skarżącej dotknięta jest brakiem formalnym, który do dnia dzisiejszego nie został uzupełniony, mimo skierowanego w tym przedmiocie bezpośrednio do strony skarżącej wezwania.
Wobec powyższego zastosowanie w sprawie znalazł art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Konsekwencją odrzucenia skargi jest zwrot uiszczonego wpisu sądowego stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.