Uzasadnienie
[...] A s.c. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z [...] nr [...] stwierdzające, że odwołanie z [...] (data stempla pocztowego [...]) wniesione od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. nr [...] z [...] określającej zobowiązanie w podatku od towarów i usług za luty 2005 r. w wysokości [...] zł, zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 223 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 8 z 2005 r., poz. 60 ze zm.).
Następnie Dyrektor Izby Skarbowej w K. postanowieniem z [...] nr [...] powołując się na art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz art. 228 § 1 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa uwzględnił w całości skargę uchylając zaskarżone do sądu postanowienie oraz stwierdzając niedopuszczalność odwołania od decyzji, która nie została stronie prawidłowo doręczona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przewiduje, że organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 tej ustawy, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Z kolei art. 201 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3.
Wobec uwzględnienia skargi w całości postępowanie sądowe należało umorzyć oraz zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w wysokości 100 złotych.