Uzasadnienie
Pismem z 19 listopada 2020 r. skarżąca Spółka, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła drogą elektroniczną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. [...] w przedmiocie odmowy wypłaty odsetek od kwoty zwracanego cła.
Na podstawie zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z 26 listopada 2020 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przez osobę, która udzieliła pełnomocnictwa, a ponadto do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, stosownie do § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).
Dla dokonania tych czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Jak wynika z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia przesyłka zawierająca wezwania została skutecznie doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 8 grudnia 2020 r., a zatem termin do uiszczenia wpisu oraz uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął z dniem 15 grudnia 2020 r. W wyznaczonym terminie pełnomocnik strony skarżącej uzupełnił braki formalne skargi jednakże nie uiścił wymaganego wpisu sądowego od skargi. Natomiast pismem z 14 grudnia 2020 r. wniósł o umorzenie postępowania na skutek cofnięcia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - dalej "p.p.s.a."), Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata – w tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod odpowiednim rygorem uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Z kolei stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Wobec powyższego, dokonując analizy niniejszej sprawy Sąd zwrócił uwagę, że skarżąca Spółka pomimo właściwego pouczenia o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższej czynności – w zakreślonym terminie nie uzupełniła braku fiskalnego skargi.
Odnosząc się natomiast do wniosku o cofnięcie skargi, należy zauważyć, że w myśl przepisu art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w przypadku, gdy skarżący skutecznie cofnie skargę. Wskazać jednakże należy, iż cofnięcie skargi nie jest możliwe, jeśli z braku innych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia skarga podlega odrzuceniu. Cofnięcie skargi może bowiem dotyczyć wyłącznie takiej skargi, która została skutecznie wniesiona, a więc wszczęła postępowanie sądowo-administracyjne. Niedopuszczalne jest zatem umorzenie postępowania zainicjowanego skargą dotkniętą brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu (zob. T. Woś i inni "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Warszawa 2016). Taka sytuacja niewątpliwie zaistniała w rozpoznawanej sprawie.
Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.