Uzasadnienie
Pismem z dnia 6 kwietnia 2012 r., "A" Sp. z o.o. z siedzibą w C. (zwana dalej Spółką) wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w B. z dnia [...]r., nr [...], odmawiającą Spółce stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym w wysokości [...] zł w związku z nabyciem wewnątrzwspólnotowym olejów smarowych objętych kodem CN 2710 17 71-83 i 2710 19 87-99 w okresie od 1 marca 2009 r. do 31 grudnia 2009 r.
Strona skarżąca zarzuciła decyzji organu odwoławczego między innymi naruszenie: art. 3 ust. 1 i 3 Dyrektywy Rady 92/12/EWG z dnia 25 lutego 1992 r. w sprawie ogólnych warunków dotyczących wyrobów objętych podatkiem akcyzowym, ich przechowywania przepływu oraz kontrolowania (Dz. U. UE. L 92.76.1 - zwana dalej Dyrektywą horyzontalną). Zdaniem Spółki wyroby energetyczne zużywane w celach innych niż opałowe lub napędowe nie są objęte regulacjami wspólnotowymi i nakładana w Polsce w tym okresie akcyza na oleje smarowe powoduje zwiększenie formalności związanych z przekraczaniem granic rozumianych jako wszelkich obowiązków nakładanych na podmioty mocą przepisów prawa, tj. zgłoszeń o planowanym nabyciu, składanie zabezpieczeń akcyzowych, prowadzenie odpowiednich ewidencji.
Organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W związuj z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, zwanej dalej P.p.s.a.) sąd może z urzędu zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Przepis ten reguluje podstawę fakultatywnego zawieszenia postępowania, o czym decydują względy celowościowe. Zagadnienie wstępne musi mieć wpływ na wynik danego postępowania. Natomiast pojęcie "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", w praktyce sądowej interpretowane jest szeroko i wychodzi poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania, np. w przypadku podjęcia stosownej uchwały przez NSA lub wystąpienia do TK z pytaniem prawnym (zob. postanowienie NSA z dnia 26 sierpnia 2009 r., I FZ248/09, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl; M. Niezgódka-Medek w uwadze 3 w komentarzu do art. 125 P.p.s.a. [w:] B. Deuter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006; postanowienie NSA z dnia 20 maja 2008 r., II FZ 200/08, LEX nr 505445). W ramach tego pojęcia mieści się również przypadek wystąpienia przez sąd administracyjny z pytaniem wstępnym do ETS w innej podobnej sprawie.
Podkreśla się przy tym, że w świetle obowiązujących przepisów orzeczenie ETS dotyczące wykładni prawa wspólnotowego ma moc wiążącą nie tylko w sprawie, w której sąd skierował pytanie prejudycjalne, a także w innych podobnych sprawach rozpoznawanych przez sądy administracyjne (zob. postanowienia NSA z dnia 23 listopada 2010 r., I FSK 1242/09 i z dnia 22 listopada 2010 r., I FSK1866/09, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
W niniejszej sprawie zarzuty zgłoszone przez Spółkę obejmowały między innymi przypadek naruszenia art. 3 ust. 1 i 3 Dyrektywy horyzontalnej przez regulacje krajowego prawa podatkowego w zakresie opodatkowania podatkiem akcyzowym nabycia wewnątrzwspólnotowego olejów smarowych przeznaczonych na inne cele niż paliwowe.
W tej kwestii NSA postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2012 r., I GSK 1017/10, wydanym stosownie do art. 187 § 1 P.p.s.a., przedstawił składowi siedmiu sędziów NSA do rozstrzygnięcia następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: Czy objęcie podatkiem akcyzowym wyrobów, o których mowa w art. 2 pkt 2 w związku z poz. 4 załącznika nr 2 i art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 23 sierpnia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze zm.), w tym produktów energetycznych wykorzystywanych do celów innych niż paliwo silnikowe lub paliwa do ogrzewania, mieści się upoważnienie do wprowadzenia lub utrzymania podatków, określonym w art. 3 ust. 3 dyrektywy Rady 92/12/EWG w sprawie ogólnych warunków dotyczących wyrobów objętych podatkiem akcyzowym, ich przechowywania, przepływu oraz kontrolowania (Dz. U. UE. L 92.76.1)?
W tej sytuacji Sąd uznał, że rozstrzygnięcie między innymi tego ogólnego zagadnienia ma również istotne znaczenie dla określenia zakresu obowiązujących w chwili obecnej regulacji krajowych będących podstawą orzekania w niniejszej sprawie. Stan prawny w tym zakresie jest podobny, chociaż, jeśli chodzi o przepisy krajowe, wynika z innych aktów prawnych
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne i prawne, działając w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd zawiesił z urzędu niniejsze postępowanie do czasu wydania przez NSA rozstrzygnięcia w ramach opisanego pytania prawnego.