Uzasadnienie
Pismem z dnia 04.09.2022 r. I. P. (dalej też jako strona, skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na Informację Prezydenta Miasta Wodzisławia Śląskiego – dalej organ - z dnia 14.07.2022r nr OŚ.042.1152.2020" stanowiącą odmowę wypłaty dotacji do wymiany źródła ciepła w części objętej żądaniem z 23 maja 2022r. co do zwiększenia kwoty dofinansowania. Zaznaczyła, iż żądanie zgłoszone przez skarżącą w piśmie z 23 maja 2022r. dotyczyło dotacji do wymiany źródła ciepła, a zatem dotyczyło zadania własnego gminy, realizowanego przez organ wykonawczy gminy tj. Prezydenta Miasta Wodzisławia Śląskiego, któremu powierzono wykonanie uchwały nr VII/46/19 Rady Miejskiej Wodzisławia Śląskiego z dnia 27 marca 2019 r. w sprawie przyjęcia do realizacji Programu ograniczenia emisji - "Czyste powietrze dla Miasta Wodzisławia Śląskiego na lata 2019-2022".
W skardze postawiła organowi zarzuty naruszenia; zasad ogólnych określonych w art. 7, 8, 9, 10 i 11 k.p.a., 77 § 1 k.p.a. oraz 80 k.p.a, przez wydanie rozstrzygnięcia bez wnikliwej analizy stanu faktycznego sprawy; niedokonanie analizy dowodów w tym dokumentów zgromadzonych w sprawie w sposób wyczerpujący oraz brak przeprowadzenia jakiegokolwiek postępowania w sposób budzący zaufanie skarżącej do organów władzy publicznej, poprzez dokonanie nadinterpretacji i wadliwe wykonanie uchwały nr VII/46/19 Rady Miejskiej Wodzisławia Śląskiego z dnia 27 marca 2019r. oraz pominięcie, że zrealizowane ' przez skarżącą zadanie polegało na zakupie i montażu pompy ciepła oraz zostało w sposób prawidłowy w całości wykonane o czym organ wiedział w momencie wydawania zaskarżonego rozstrzygnięcia w sprawie; błędną wykładnię i wadliwe wykonanie uchwały nr VII/46/19 Rady Miejskiej Wodzisławia Śląskiego z dnia 27 marca 2019r. poprzez zawarcie ze skarżącą umowy przewidującej wysokość dotacji do zadania polegającego na zakupie i montażu pompy ciepła, w kwocie niższej aniżeli przewidziana w wiążącej Prezydenta Miasta Wodzisławia Śląskiego uchwale nr VII/46/19 Rady Miejskiej Wodzisławia Śląskiego z dnia 27 marca 2019r.
W oparciu o powyższe wniosła o: uznanie skargi, jako oczywiście uzasadnionej i ponowne rozpatrzenie sprawy; uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia i przekazanie sprawy organowi administracyjnemu do ponownego rozpatrzenia lub uznanie uprawnienia skarżącej do otrzymania dotacji w wysokości przewidzianej w uchwale nr VII/46/19 Rady Miejskiej Wodzisławia Śląskiego z dnia 27 marca 2019 r. oraz zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania.
Z akt sprawy wynika, że skarżąca wnioskiem z dnia 22.05.2022r. w związku z zawartą umową z 11 sierpnia 2021r. nr [...], której przedmiotem było udzielenie dotacji na realizację inwestycji związanej z modernizacją systemu ogrzewania w budynku mieszkalnym przy ul. [...] tj. zakupu i montażu pompy ciepła dla potrzeb centralnego ogrzewania, w ramach Programu ograniczenia emisji - "Czyste powietrze dla Miasta Wodzisławia Śląskiego na lata 2019-2022" przyjętego uchwałą nr VII/46/19 Rady Miejskiej Wodzisławia Śląskiego z dnia 27 marca 2019r., oświadczyła, iż: działając na podstawie art.88 § 1 kodeksu cywilnego, odwołuję i uchyla się od skutków prawnych złożonego oświadczenia woli w zakresie zgody na dofinansowanie w wysokości [...] zł ([...] złotych) zawartej w powyższej umowie w § 3 ust.3 oraz we wcześniejszych oświadczeniach pisemnych, formułowanych wobec Dotującego. Oświadczenia te zostały złożone pod wpływem błędu oraz pod wpływem groźby o jakich mowa w art.84 § 1 oraz art.87 kodeksu cywilnego.
Podniosła, iż Regulamin programu ograniczenia emisji - "Czyste powietrze dla Miasta Wodzisławia Śląskiego na lata 2019-2022" przyjęty uchwałą nr VII/46/19 Rady Miejskiej Wodzisławia Śląskiego z dnia 27 marca 2019r. ani w/w uchwała, nie uprawniają organu do zmiany wysokości dofinansowania przewidzianej na poszczególne rodzaje zadań ani też nie wyposażają go jako Dotującego, w uprawnienie do zawarcia z Inwestorem consensusu w zakresie wysokości dofinansowania przewidzianego dla danego rodzaju zadania. Tym samym oświadczenie woli w zakresie aprobującym wysokość dofinansowania do pompy ciepła na poziomie [...] zł zamiast przewidzianej w Uchwale Rady Miejskiej kwoty 10000 zł było wynikiem wprowadzenia w błąd przez pracowników Dotującego, co do skutków dokonanej przeze zmiany (korekty) zakresu rzeczowego zadania z pierwotnie przewidzianego montażu kotła węglowego V klasy z podajnikiem na pompę ciepła.
Zmiana zakresu rzeczowego przedsięwzięcia, została dokonana w zgodzie z Regulaminem (vide; § 3 ust. 13 regulaminu), który poza 30-dniowym terminem przed zakończeniem zadania, nie formułował żadnych dodatkowych warunków skuteczności dokonania takiej zmiany. Błąd w zakresie złożonego oświadczenia woli dotyczył także przeświadczenia, że Dotujący posiada uprawnienie do uzgadniania z Inwestorem wysokości dofinansowania w wysokości innej aniżeli przewidziana w treści Uchwały VII/46/19, tymczasem Prezydent Miasta Wodzisław Śląski, uzyskał w § 2 w/w Uchwały, jedynie upoważnienie do wykonania tejże uchwały w brzmieniu przewidzianym w Programie ograniczenia emisji - "Czyste powietrze dla Miasta Wodzisławia Śląskiego na lata 2019-2022", stanowiącym załącznik do tejże uchwały. Złożone oświadczenie, aprobujące wysokość dofinansowania w wysokości innej, aniżeli przewidziana w Uchwale VII/46/19, zostało także wymuszone groźbą przesunięcia wniosku o dofinansowanie na koniec listy rezerwowej wniosków dotyczących realizacji zadania w zakresie montażu pompy ciepła, bez gwarancji realizacji wniosku (podpisania umowy i przyznania dofinansowania) w roku 2021, Działanie takie, jako pozbawione jakichkolwiek podstaw prawnych (nie przewidziano takiego skutku w Regulaminie ani w treści ww Uchwały), wypełnia znamiona groźby o jakiej mowa w art.87 kodeksu cywilnego.
W związku z powyższym oświadczeniem, biorąc pod uwagę, że 80% poniesionych i udokumentowanych kosztów kwalifikowanych, związanych z zakupem i montażem pompy ciepła, stanowi kwotę wyższą aniżeli maksymalna wysokość dotacji, wezwała Dotującego do zawarcia w terminie 14 dni od daty doręczenia niniejszego oświadczenia, aneksu do umowy z 11 sierpnia 2021r., modyfikującego treść § 3 ust.3 z dotychczasowej kwoty [...] zł na kwotę 10.000 zł a także modyfikującego maksymalny termin wypłaty dotacji w brakującej części tj. w wysokości [...] zł.
W odpowiedzi na wezwanie strony organ pismem nr OŚ.042.1152.2020 poinformował, iż przedmiotowe dotacje celowe realizowane są zgodnie z ustawą z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1973 ze zm.) oraz ustawą z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t. j. Dz.U. z 2021 r. poz. 305 ze zm.). Na podstawie art 250 pkt 2 ustawy o finansach publicznych umowa określa w szczególności termin wykorzystania dotacji, nie dłuższy niż do dnia 31 grudnia danego roku budżetowego. Zadanie strony zostało wykonane i rozliczone w roku budżetowym 2021 i nie ma możliwości zmiany wysokości dotacji.
Ponadto w ocenie Dotującego nie zachodzą przesłanki do zastosowania art. 84 § 1 oraz art. 87 kodeksu cywilnego wobec czego złożone przez stronę odwołanie i uchylenie się od skutków prawnych złożonego oświadczenia woli w zakresie zgody na dofinansowanie w wysokości [...] zł jest bezskuteczne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Skarga podlegała odrzuceniu.
Jak stanowi art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 259) – dalej: p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
W myśl art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000 i 2185), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 i 2707), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2022 r. poz. 813, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
- 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Z wyliczenia spraw podlegających właściwości wojewódzkim sądom administracyjnym wynika, że sądy te nie są właściwe w zakresie postępowania, jakie prowadzą sądy powszechne.
Zaskarżone pismo z 14.07.2022r. nie mieści się w żadnej z kategorii aktów wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1 – 9 p.p.s.a. Tego pisma nie można zwłaszcza zakwalifikować jako innego niż decyzja i postanowienie aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Ów inny akt – jak wskazuje art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. – musiałby zostać wydany w sprawach z zakresu administracji publicznej, tymczasem kwestia zwiększenia kwoty dofinasowania do wymiany żródła ciepła opłaty w związku z zawartą umową z 11.08.2021r. na realizację inwestycji związanej z modernizacją systemu ogrzewania w ramach programu ograniczenia emisji " czyste powietrze dla Miasta Wodzisławia Śląskiego na lata 2019-2022r to sprawa z zakresu prawa cywilnego. Jak wynika z oświadczenia w którym strona powołując się na art. 88 § 1 kodeksu cywilnego odwołuje się i uchyla od skutków prawnych złożonego oświadczenia w zakresie zgody na udzielenie dofinansowania w kwocie [...] zł wynikającej z umowy nr [...] sprawa dotyczy kwestii związanych z postępowaniem gdzie właściwym jest sąd powszechny.
Zdaniem Sądu, ewentualne poddanie zaskarżonego pisma kognicji sądu administracyjnego doprowadziłoby do sytuacji, w której wyrok sądu administracyjnego w sposób nieuprawniony ukształtowałby elementy treści stosunku cywilnoprawnego między stroną a Prezydentem Miasta Wodzisław Śląski, w tym zaś zakresie w sprawach nieuregulowanych jak to wynika z treści § 8 umowy maja zastosowanie przepisy prawa powszechnego. Uwzględniając zatem stan faktyczny sprawy zdaniem sądu zaskarżone pismo ma charakter aktu stanowiącego niezbędny element do otwarcia drogi sądowej w postępowaniu cywilnym. Skoro w rozpoznawanej sprawie istnieje sprawa cywilna, do której rozstrzygnięcia powołany jest sąd powszechny (art. 1 Kodeksu postępowania cywilnego), to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach nie jest właściwy do rozpoznania skargi strony na pismo organu z dnia 14.07.2022 r.
Z uwagi na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.