Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicachz 21 października 2013 r., sygn. akt III SA/Gl 83/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Skład
Sędzia WSA Małgorzata Jużków przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 21 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi A. R. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować z urzędu wyrok z 27 sierpnia 2013 r. w ten sposób, że na stronach od 2 do 6 uzasadnienia wyroku w nagłówku oznaczenia sygnatury "III SA/GL 202/12" zastąpić oznaczeniem "III SA/GL 83/13".

Uzasadnienie

Wyrokiem z 27 sierpnia 2013 r. tutejszy Sąd oddalił skargę na interpretację indywidualną z dnia [...] r. nr [...] Ministra Finansów, w której organ stwierdził, że stanowisko podatniczki A. R. przedstawione we wniosku z dnia [...] r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczące podatku od towarów i usług, a w szczególności możliwości skorzystania ze zwolnienia podmiotowego w tym podatku od lipca 2012 r. jest nieprawidłowe. Na stronach 2 do 6 uzasadnienia w nagłówku oznaczenia sygnatury wpisano "III SA/GL 202/12" zamiast "III SA/GL 83/13".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 tekst jedn.), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.", sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania wyroku mogą być więc niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego..., t. 2, s. 440). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.

Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że umieszczenie w orzeczeniu błędnego oznaczenia sygnatury stanowi oczywistą omyłkę. Nadto niniejsze sprostowanie jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na treść orzeczenia Sądu i nie prowadzi do jego zmiany.

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na zasadzie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 28 października 2013 r., dokument z 27 sierpnia 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.