Uzasadnienie
Pismem dnia [...] r. "A" Sp. z o.o. z siedzibą w G. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. nr [...] z dnia [...] r. umarzającą prowadzone postępowanie podatkowe w sprawie stwierdzenia i zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego olejów smarowych, zgodnie deklaracją uproszczoną nabycia wewnątrzwspólnotowego AKC-U z dnia 25 czerwca 2004 r. na kwotę [...] zł.
Zarządzeniem z dnia 29 lipca 2013 r. Sąd wyznaczył termin rozprawy na dzień 27 sierpnia 2013 r. o czym zawiadomiono stronę skarżącą.
Na rozprawie odczytano pismo organu z dnia [...] r. oraz załączoną decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. uchylającą zaskarżona decyzję oraz decyzję ja poprzedzającą.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje:
Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej w skrócie p.p.s.a.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Zgodnie zaś z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie tego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (tzw. autokontrola).
Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności co czyni zbędnym dalsze procesowanie w sprawie.
W niniejszej sprawie Dyrektor Izby Celnej w K. uwzględnił skargę w całości, wydając [...] r. decyzję nr [...] uchylającą zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. nr [...] z dnia [...] r. oraz uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. nr [...] z dnia [...] r. i przekazał niniejszą sprawę organowi do ponownego rozpatrzenia.
Nowa decyzja została przedstawiona przed rozprawą Sądowi wraz z pismem z dnia [...] r.
Ponadto Sąd, działając na podstawie art. 220 § 1 i 3, art. 165 w związku z art. 167 p.p.s.a. oraz § 2 ust. 3 pkt 12 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.), dokonał zmiany wpisu w sprawie i ustalił jako wpis należny – stały wpis sądowy w kwocie 500 zł.
Na podstawie art. 161 §1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Podstawę do zasądzenia na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania sądowego, tj. 415 zł (158 zł – wpisu od skargi, 240 zł koszty zastępstwa procesowego i 17 zł – opłata skarbowa od pełnomocnictwa), stanowi art. 201 § 1 p.p.s.a. w zw. z § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. z 2011 r. nr 31, poz. 153).
Podstawą do nakazania przymusowego ściągnięcia od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz WSA w Gliwicach części nieuiszczonego wpisu sądowego stanowi art. 223 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym, jeżeli nie została uiszczona należna opłata sąd w orzeczeniu kończącym postępowanie w danej instancji nakaże ściągnąć tę opłatę od strony, która obowiązana była ją uiścić albo od innej strony, gdy z orzeczenia tego wynika obowiązek poniesienia kosztów postępowania przez tę stronę.