Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. określającą spółce "A" sp. z o.o. w K. dla sprowadzonego towaru: pierścienie ceramiczne do uszczelnień mechanicznych, zawartość tlenku glinu 99 %, klasyfikacja taryfowa do kodu Taric 69091200 00, wartość towaru [...] ([...] PLN), stawka celna 5 % - kwotę długu celnego w wysokości [...] zł oraz podatek od towarów i usług od podstawy opodatkowania wynoszącej [...] zł, według stawki 23 %, w wysokości [...] zł.
Decyzja ta zapadła w następującym stanie faktycznym:
"A" Spółka z o. o. w K. złożyła zgłoszenie celne z dnia [...] r., celem uruchomienia procedury dopuszczenia do obrotu towaru pochodzenia chińskiego, uzupełnione dnia [...] r. Zgłoszenie obejmowało pierścienie ceramiczne do uszczelnień mechanicznych, zawartość tlenku glinu 99%, klasyfikowane do kodu TARIC 84842000, mieszczącego uszczelki i podobne przekładki z cienkiej blachy łączonej z innym materiałem lub z dwoma lub więcej warstwami metalu; zestawy lub komplety uszczelek i podobnych przekładek, różniących się między sobą, pakowane w torebki, koperty lub podobne opakowania; uszczelnienia mechaniczne - ze stawką celną dla krajów trzecich w wysokości 1,7 % i stawką podatku od towarów i usług z tytułu importu w wysokości 23 %.
Pismem z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Celnego w K. wezwał spółkę do określenia z jakiego materiału wykonany jest zgłoszony towar oraz o przedłożenie dokumentów potwierdzających dokonanie płatności na kwotę wskazaną na fakturze z dnia [...] r. nr [...].
W odpowiedzi spółka wyjaśniła, że zgłoszony towar stanowią pierścienie z ceramiki białej, które są podstawowym elementem uszczelnienia mechanicznego, wysoce obrobionym produktem (z zastosowaniem narzędzi diamentowych i technologii docierania powierzchni ślizgowych, stosowanych również w optyce w celu uzyskania odpowiedniej płaskości i chropowatości powierzchni) i wraz z pierścieniem elastomerowym stanowią część stałą uszczelnienia. Importowane pierścienie są elementami obrobionymi na gotowo, według wymagań spółki sprecyzowanych w stosownej dokumentacji stanowiącej jej własność intelektualną. Po wykonaniu czynności kontrolnych (sprawdzenie wymiarów geometrycznych i płaskości) pierścienie mogą zostać użyte bezpośrednio do uszczelnień mechanicznych. Całe urządzenie pracuje na wale pompy w firmach należących do różnych gałęzi przemysłu, np. oczyszczalniach ścieków lub w przemyśle spożywczym.
Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w K. określił dla sprowadzonego towaru: pierścienie ceramiczne do uszczelnień mechanicznych, zawartość tlenku glinu 99 %, klasyfikację taryfową do kodu Taric 69091200 00, wartość towaru [...] USD ([...] PLN), stawka celna 5 % - kwotę długu celnego w wysokości [...] zł oraz podatek od towarów i usług od podstawy opodatkowania wynoszącej [...] zł, według stawki 23 %, w wysokości [...] zł.
W uzasadnieniu decyzji organ celny wskazał, że w dniu objęcia towaru procedurą dopuszczenia do obrotu obowiązywało Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE. L 256 z 7.09.1987 r.), które ustanowiło nomenklaturę towarów (CN) spełniającą zarówno wymogi taryfy celnej, jak i statystyk w dziedzinie handlu zewnętrznego Wspólnoty i innych polityk dotyczących przywozu lub wywozu towaru. Przedstawiając zasady wewnętrznego układu oraz stosowania nomenklatury scalonej organ zaznaczył, że treść zawarta w poszczególnych pozycjach tej nomenklatury oraz w "Uwagach" do sekcji i działów jest najważniejsza i ma podstawowe znaczenie dla ustalenia klasyfikacji taryfowej towaru. Wyjaśnienia do taryfy celnej obejmujące w szczególności noty wyjaśniające do Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów, noty wyjaśniające do Nomenklatury Scalonej oraz opinie klasyfikacyjne przyjęte przez Radę Współpracy Celnej, zawiera Obwieszczenie Ministra Finansów z dnia 1 czerwca 2006 r. (M.P. nr 86, poz. 880).
Dalej organ wskazał, że przedmiotowy towar, dla którego w zgłoszeniach celnych wskazano kod Nomenklatury Scalonej (Taric) 848420, obejmuje uszczelnienia mechaniczne. Zdaniem organu opis towaru wynikający z dokumentacji celnej i handlowej nie dawał podstawy do zaklasyfikowania przedmiotowego towaru do pozycji 8484 i podpozycji 848420. Zgodnie z notami wyjaśniającymi do tej pozycji (zawartymi w WTC - Wspólna Taryfa Celna), uszczelnienia mechaniczne (np. uszczelnienia pierścieniem ślizgowym i pierścieniem sprężystym) stanowią zestaw mechaniczny, który tworzy szczelne złącze pomiędzy płaskimi obracającymi się powierzchniami aby zabezpieczyć przed wyciekiem pod wysokim ciśnieniem w maszynie lub urządzeniu, w którym są zamontowane, stawiać opór ciśnieniu i naciskowi wywieranym na nie przez poruszające się elementy lub z powodu drgań, itd.
Przytaczając treść Uwagi 1 do Działu 84 WTC organ celny stwierdził, że ceramiczne części maszyn i urządzeń nie mogą być klasyfikowane do działu 84 WTC, lecz do działu 69 obejmującego wyroby ceramiczne, co wprost wynika z treści w/w Uwagi 1. Powołując się na wyjaśnienia strony organ stwierdził, że pierścienie ceramiczne objęte zgłoszeniem celnym, mają zastosowanie jako część uszczelnień mechanicznych. Zgodnie z pozycją 6909 Nomenklatury Scalonej, obejmuje ona swoim zakresem wyroby ceramiczne do celów laboratoryjnych, chemicznych i innych technicznych, a także artykuły posiadające twardość równą 9 lub większą w skali Mohsa.
Ponieważ przedmiotowe w sprawie pierścienie wykonano w 99 % z tlenku glinu, materiału o wysokim stopniu twardości (według rozszerzonej skali Mosha – 12), to – uwzględniając noty wyjaśniające do pozycji 6909 wskazujące na podział materiałów ze względu na stopień twardości w skali Mohsa i odporność na zarysowania – należy je zaliczyć do wyrobów ceramicznych (dział 69) do celów laboratoryjnych, chemicznych lub innych technicznych (pozycja 6909); artykułów posiadających twardość równą 9 lub większą w skali Mohsa (podpozycja 12).
Te ustalenia, zdaniem organu, pozwoliły przyjąć, że przedmiotowe w sprawie pierścienie ceramiczne winny być zaklasyfikowane do kodu Taric 69091200 00, ze stawką celną wynoszącą 5 %.
W odwołaniu spółka nie zgodziła się ze zmianą klasyfikacji towaru według kodu Taric i tym samym ze zmianą stawki celnej. Zdaniem spółki objęcie pierścienia ceramicznego stawką celną 5 % prowadzi do nieuzasadnionego uprzywilejowania importerów kompletnych uszczelnień mechanicznych zawierających pierścień ceramiczny. Importer uszczelnień zapłaci bowiem cło według stawki 1,7 %, a ich producent krajowy według stawki 5 %.
Ponadto spółka podniosła, że dział 69 WTC obejmuje wyroby ceramiczne wypalone po ukształtowaniu. Tymczasem pierścienie do uszczelnień mechanicznych są kształtowane po wypaleniu. Wobec tego klasyfikacja do kodu 8484200000 była prawidłowa.
Dyrektor Izby Celnej w K. decyzją z dnia [...] r. o nr [...], działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej w związku z art. 73 ust. 1 ustawy Prawo celne, utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Organ odwoławczy, w pełni akceptując uzasadnienie zawarte w decyzji Naczelnika Urzędu Celnego, powtórzył i poszerzył argumentację w niej zawartą
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach spółka wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości.
Decyzji zarzuciła naruszenie przepisów rozporządzenia Komisji UE nr 1001/2013 z dnia 4 października 2013 r. zmieniających załącznik nr 1 do rozporządzenia Rady EWG nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L nr 290 z 31.10.2013 r.) poprzez niezakwalifikowanie pierścieni ceramicznych będących częścią składową uszczelnienia mechanicznego do pozycji CN 84842000. Wskazano, że zgodnie z Uwagą 2 Not wyjaśniających do sekcji XVI WTC, części będące towarami objętymi dowolną pozycją w dziale 84 należy we wszystkich przypadkach klasyfikować do tych pozycji. W tej sytuacji pierścień ceramiczny będący częścią składową uszczelnienia mechanicznego winien być zaklasyfikowany do pozycji CN 84842000 i objęty stawką 1,7 %.
Podobnie jak w odwołaniu spółka zwróciła uwagę, że objęcie pierścienia ceramicznego stawką celną 5 % prowadzi do nieuzasadnionego uprzywilejowania importerów kompletnych uszczelnień mechanicznych zawierających pierścień ceramiczny. Importer uszczelnień zapłaci bowiem cło według stawki 1,7 %, a ich producent krajowy według stawki 5 %. Ponownie również podniosła, że dział 69 WTC obejmuje wyroby ceramiczne wypalone po ukształtowaniu, a pierścienie do uszczelnień mechanicznych nabywane przez spółkę są kształtowane po wypaleniu.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w K. wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
W myśl art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Skarga jest niezasadna.
Spór w sprawie dotyczy tego, do jakiego kodu Taryfy celnej należy zaklasyfikować sprowadzone przez stronę skarżącą towary objęte opisanym zgłoszeniem celnym z dnia [...]r. Od rozstrzygnięcia tej kwestii zależy bowiem zastosowanie odpowiedniej stawki celnej.
Organy ustaliły, że towary należy klasyfikować do kodu Taric 69091200 00 (stawka celna 5 %), a strona skarżąca twierdziła, że ustalenia organów były wadliwe i podtrzymywała stanowisko o prawidłowości klasyfikacji towarów do kodu zadeklarowanego w zgłoszeniu celnym – 84842000 00 (stawka celna 1,7 %).
Przechodząc do oceny prawidłowości dokonanej przez organy klasyfikacji taryfowej przedmiotowych towarów podkreślenia wymaga, że akty prawne dotyczące spornych pozycji taryfy celnej – tj. zarówno rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz.U.UE.L.2009.287.1), jak i rozporządzenie wykonawcze komisji (UE) nr 1001/2013 z dnia 4 października 2013 r. zmieniające załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz.U.UE.L.2013.290.1) - mają taką samą treść.
Klasyfikacja taryfowa przyjęta przez skarżącą spółkę (8484200000) dotyczy następujących towarów:
8484 - Uszczelki i podobne przekładki, z cienkiej blachy łączonej z innym materiałem lub z dwoma lub więcej warstwami metalu; zestawy lub komplety uszczelek i podobnych przekładek, różniących się między sobą, pakowane w torebki, koperty lub podobne opakowania;
84842000 - Uszczelnienia mechaniczne.
Uwaga 2 do sekcji XVI, w której znajduje się dział 84 stanowi, że do niniejszej sekcji, do działu 84 i Uwagi 1 do działu 85, części maszyn (niebędące częściami artykułów objętych pozycją 8484, 8544, 8545, 8546 lub 8547), należy klasyfikować zgodnie z następującymi zasadami:
- a) części, które są towarami objętymi dowolną pozycją w dziale 84 lub 85 (inną niż pozycja 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 i 8548), należy we wszystkich przypadkach klasyfikować do ich odpowiednich pozycji;
Z kolei Uwaga 1 do działu 84 stanowi, że dział ten nie obejmuje m.in. maszyn lub urządzeń (np. pomp) z materiału ceramicznego oraz części ceramicznych maszyn lub urządzeń z dowolnego materiału (dział 69).
Jak z powyższego wynika – wbrew zarzutom skargi - do działu 84 mogą zostać zaklasyfikowane tylko części maszyn (np. uszczelnienia mechaniczne – pierścienie) niebędących częściami maszyn i urządzeń m.in. z pozycji 8484 z tego działu. Części (na przykład pomp) z materiału ceramicznego należy klasyfikować do działu 69.
Pozycja 6909 obejmuje wyroby ceramiczne do celów laboratoryjnych, chemicznych lub innych technicznych; koryta, wanny i podobne zbiorniki, w rodzaju stosowanych w rolnictwie, ceramiczne; garnki, słoje i podobne wyroby, w rodzaju stosowanych do transportu lub pakowania towarów, ceramiczne; artykuły posiadające twardość równą 9 lub większą w skali Mohsa (690912).
Organ odwoławczy oparł ustalenia dotyczące towarów objętych przedmiotowym zgłoszeniem celnym na treści w/w przepisów, a także dokumentów. Wynika z nich m.in., że przedmiotem importu były pierścienie ceramiczne do uszczelnień mechanicznych, zawartość tlenku glinu 99 %.
Należy podzielić pogląd organu odwoławczego, że opis towaru zawarty w dokumentach dotyczących przedmiotowego towaru – pierścienie ceramiczne do uszczelnień mechanicznych, zawartość tlenku glinu 99 %, twardość 12 w skali Mohsa, w zestawieniu z powołanymi Uwagami do Nomenklatury Scalonej - determinuje klasyfikację przedmiotowych towarów do kodu Taric 6909120000.
Sąd nie podziela zarzutów skargi o naruszeniu przez organy prawa materialnego porzez niewłaściwe jego zastosowanie polegające na błędnym określeniu klasyfikacji taryfowej, bowiem – jak już wyżej wskazano, ustalony opis towarów nie pozwalał na ich zaklasyfikowanie w sposób dokonany przez stronę skarżącą, lecz na klasyfikację w sposób dokonany przez organy celne.
Dokonanie ustalenia przez organy celne, że przedmiotowe towary należy zaklasyfikować do innego kodu, niż uczyniła to skarżąca, skutkowało określeniem kwoty należności celnych według stawki celnej 5 % (właściwej dla towarów o kodzie 6909120000) oraz podatku od towarów i usług według stawki 23 %. Określenie tych należności nastąpiło w sposób prawidłowy.
Odnosząc się do zarzutu skargi, dotyczącego błędnego ustalenia i przyjęcia przez organy, że przedmiotowe w sprawie pierścienie ceramiczne zostały wypalone po ukształtowaniu, podczas gdy pierścienie do uszczelnień mechanicznych nabywane przez spółkę są kształtowane po wypaleniu, co miało skutkować błędnym zakwestionowaniem przez organy klasyfikacji taryfowej dokonanej przez stronę skarżącą stwierdzić trzeba, że organ odwoławczy w sposób wyraźny stwierdził, że opierał swoje ustalenia na treści dokumentów. Zgodnie z art. 180 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.), jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem.
Z kolei w myśl art. 181 O.p. dowodami w postępowaniu podatkowym mogą być w szczególności księgi podatkowe, deklaracje złożone przez stronę, zeznania świadków, opinie biegłych, materiały i informacje zebrane w wyniku oględzin, informacje podatkowe oraz inne dokumenty zgromadzone w toku czynności sprawdzających lub kontroli podatkowej, z zastrzeżeniem art. 284a § 3, art. 284b § 3 i art. 288 § 2, oraz materiały zgromadzone w toku postępowania karnego albo postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe.
Postępowanie zakończone wydaniem zakwestionowanej przez stronę decyzji pozwoliło zebrać dowody wskazujące, że przedmiotowe towary winny być zataryfikowane w sposób przyjęty w decyzjach organów obu instancji. Organ odwoławczy, przy ustalaniu rodzaju sprowadzonego towaru, oparł się na treści dokumentów dołączonych do zgłoszenia celnego oraz dokumentów i wyjaśnień złożonych przez stronę przy piśmie z dnia [...]r. Organ ten zasadnie uznał, że zebrane dowody pozwalają na dokonanie klasyfikacji towaru do odpowiedniego grupowania – 6909120000, co szczegółowo przedstawił w uzasadnieniu decyzji.
W tej sytuacji Sąd nie podziela w/w zarzutu skargi. Z uwag ogólnych do Informacji Taryfowej wynika, że produkcja wyrobów z tlenku glinu odbywa się poprzez ukształtowanie przygotowanego proszku w sposób najbardziej przypominający kształt końcowy. Kształtowanie odbywa się m.in. poprzez matryce, formowanie, odlewanie lub obróbkę ręczną bądź mechaniczną. Wypalanie następuje po formowaniu i jest podstawową cechą odróżniającą towary objęte tym działem (69) od artykułów z innych minerałów, których zwykle nie poddaje się wypalaniu. Po tym może jeszcze nastąpić obróbka mechaniczna. Podpozycja 690912 pozwala takie artykuły ceramiczne (np. z tlenku glinu) stosować z przeznaczeniem do intensywnego użytkowania. Artykuły te cechuje bardzo niska porowatość, odporność na zużycie, zmęczenie lub zmiany temperatury; mają dużą wytrzymałość mechaniczną i są wytrzymałe na zmiany temperatury. Według rozszerzonej skali Mosha twardość tlenku glinu wynosi 12 (dla porównania twardość diamentu w tej skali wynosi 15).
W wyjaśnieniach z dnia [...]r. strona skarżąca oświadczyła, że importowane pierścienie wykonane są z takiego właśnie materiału, tj. z ceramiki białej; są artykułem wysoce obrobionym, z zastosowaniem narzędzi diamentowych i technologii docierania powierzchni ślizgowych, stosowanych również w optyce. Kupowane pierścienie u zagranicznych dostawców są elementami gotowymi i nadają się bezpośrednio do montażu. Gotowy wyrób podlega przez stronę skarżącą jedynie sprawdzeniu pod kątem wymiarów geometrycznych i płaskości. W skardze nie wskazano argumentów ukazujących inny stan faktyczny.
W tej sytuacji zarzuty skargi nie poparte jakimikolwiek rzeczowymi argumentami nie znajdują uzasadnienia.
Mając na uwadze powyższe Sąd, nie podzielając zarzutów skargi, na podstawie art. 151 p.p.s.a. skargę oddalił.